Дело №2-7379/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.И. к Бочковой Е.Е. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, УСТАНОВИЛ: Тарасова Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, являлась собственностью истца. Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома. 18 февраля 2009 года от имени истицы по доверенности, Адильева Г.М. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Бочковой Е.Е. Бочкова Е.Е. обязалась, что в случае заключения данного договора, ответчик взамен за истцом будет осуществлять уход и оказывать помощь. Однако, до настоящего времени Бочкова Е.Е. не выполняет взятые на себя обязательства. В последнее время за истцом осуществляет уход соседка истца Московская А.К. Истец является инвалидом первой группы по зрению, ответчик воспользовалась немощным состоянием истца, однако взятые на себя обязательства не исполняет. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от <дата изъята> однокомнатной <адрес изъят>, заключенный от имени Тарасовой Н.И. по доверенности, Адильевой Г.М. с Бочковой Е.Е.. Признать недействительными запись, сделанную <дата изъята> в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от <дата изъята> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и регистрации перехода права собственности на данную квартиру, а также свидетельство о праве собственности на данную квартиру, выданное Бочковой Е.Е. Привести стороны в первоначальное положение. Восстановить Тарасовой Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с Бочковой Е.Е. расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 288 рублей, ксерокопии документов в размере 588 рублей, оформлении доверенности в размере 700 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти супруга, не желала кого-либо видеть. Ее заставили оформить данный договор. Она является инвалидом первой группы по зрению, не могла видеть, что подписывает. Договор ей не дали. Только <дата изъята> она узнала, что квартира перешла в собственность к ответчику. Она предполагала, что квартира будет передана только после ее смерти, поэтому все расходы по оплате коммунальных платежей она производила сама. Так же оплачивала счета за телефон. В период действия данного договора Бочкова Е.Е. надлежащим образом за ней не ухаживала. Представитель истца – Мурсалимова Л.У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель истца – Фасхутдинова Л.Ш., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после подписания договора, Тарасовой Н.И. был выдан один экземпляр договора. Условия договора ей были разъяснены. Представитель ответчика – Шарафутдинов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явилось, извещено, причину не явки суду не сообщило. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему. На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации – «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». В соответствии со статьей 583 ГК РФ – «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме». В соответствии со статьей 166 ГК РФ – «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». В соответствии со статьей 168 ГК РФ – «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Судом установлено, что <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, являлась собственностью Тарасовой Н.И. – истца по делу, которая является инвалидом первой группы по зрению. Указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома. 18 февраля 2009 года от имени истца по доверенности, Адильева Г.М. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Бочковой Е.Е. Бочкова Е.Е. обязалась, в случае заключения договора, будет осуществлять уход, и оказывать помощь истцу, а именно обеспечивать истца пожизненно полностью питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом права бесплатного пожизненного пользования указанной квартиры. Стоимость всего объема содержания будет определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, установленных законом. А также Бочкова Е.Е. должна была осуществлять ремонт данной квартиры за свой счет. Однако до настоящего времени Бочкова Е.Е. не выполняет свои обязательства по договору, а именно, не приходит к истцу, продукты не приносит, не звонит, и не интересуется состоянием здоровья. В последнее время за истцом ухаживает соседка Московская А.К., которая постоянно приходит, готовит, убирает, покупает продукты питания, лекарственные препараты. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахметзянова Н.У., суду показала, что работает врачом поликлиники <номер изъят> и посещала Тарасову Н.И. по вызову на дому. По поводу здоровья Нины Ивановны к ней обращалась только ее соседка, которая находилась возле нее. Допрошенный в судебном заседании свидетель Московская А.К., суду показала, что знает Нину Ивановну с 1987 года. Еще при жизни муж Тарасовой Н.И. ей говорил, чтобы она с Бочковой Е.Е. не связывалась. Однако Тарасова Н.И. подписала договор с Бочковой Е.Е. Со слов Тарасовой Н.И. она знает, что она подписала какие-то бумаги, так как Бочкова Е.Е. обязалась за ней ухаживать. О том, что к Бочковой Е.Е. перешла квартира в собственность Тарасова Н.И. узнала, когда в мае 2011 года, по ее требованию, принесли договор. Надлежащего ухода за Тарасовой Н.И. со стороны Бочковой Е.Е. не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель Орлова А.Н., суду показала, что сорок лет живет по соседству с Тарасовой Н.И. После смерти мужа она всегда жаловалась, что живет одна, никто к ней не приходит. Помогает ей только соседка. Допрошенный в судебном заседании свидетель Макарова З.И., суду показала, что Бочкову не знает и ни когда не видела. За Тарасовой Н.И. ухаживает и оказывает помощь соседка Московская А.К. Допрошенный в судебном заседании свидетель Волкова Н.М., суду показала, что Нина Ивановна постоянно жаловалась, что Лена к ней не приходит, хотя говорила, что будет за ней ухаживать. Ей постоянно помогает соседка из 54 квартиры. Показания свидетелей со стороны ответчика. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ульянов В.М., суду показал, что квартира Тарасовой Н.И. была в плохом состоянии. Он приходил к ней по просьбе Бочковой Е.Е. подремонтировать сантехнику. Денег за ремонт он не брал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Гайнуллин Р.Н., суду показал, что он производил ремонт в квартире Тарасовой Н.И. Строительные материалы были куплены на денежные средства Тарасовой Н.И. Допрошенный в судебном заседании свидетель Муницина В.С., суду показала, что по просьбе Бочковой Е.Е. она убиралась у Тарасовой Н.И. в квартире, Елена платила за это 2000 рублей в месяц. Допрошенный в судебном заседании свидетель Мифтахова Р.В. суду показала, что иногда по просьбе Бочковой Е.Е. она готовила еду, оплачивала Бочкова Е.Е. В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ - «сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Представители истца пояснили, что истица является инвалидом по зрению. Подписывая договор пожизненного содержания с иждивением, она не осознавала окружающей ее обстановки, и не понимала, что квартира перейдет в собственность ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Суд считает, что ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, представителя истца, показания свидетелей. Оценив совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Тарасова Н.И. при заключении оспариваемого договора не могла вполне осознавать значение своих действий и руководить ими. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 10.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб. Требование о взыскании расходов на составление доверенности также признается обоснованным, и денежная сумма в размере 700 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей. Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать договор пожизненного содержания с иждивением от <дата изъята> заключенный между Тарасовой Н.И. и Бочковой Е.Е. – недействительным. Признать недействительными запись, сделанную <дата изъята> в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от <дата изъята> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и регистрации перехода права собственности на данную квартиру, а также свидетельство о праве собственности на данную квартиру, выданное Бочковой Е.Е. Привести стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> за Тарасовой Н.И.. Взыскать с Бочковой Е.Е. в пользу Тарасовой Н.И. оплату услуг представителя в размере 700 рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья