И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 13 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина А.А. к ООО «Гелиос-Авто» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 21 мая 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор №68 поставки автомобиля <данные изъяты>. Стоимость договора составила 635670 рублей. Согласно условиям договора, он производит предварительную оплату в размере 377000 рублей, а ответчик обязуется доставить ему автомобиль до 27 мая 2011 года, а в случае несвоевременной доставки срок может увеличится добавочно на две недели. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору и нарушил сроки поставки автомобиля. 15 июня 2011 года он обратился к ответчику с претензией, однако ответа не поступило. 29 июня 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. Поскольку денежные средства не возвращены, он имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 84825 рублей, согласно имеющегося расчета. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по вышеуказанному договору, в размере 377000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 84825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что согласно договора поставки автомобиля №68 от 21 мая 2011 года, заключенного между сторонами по данному делу, ответчик обязался поставить истцу автомобиль <данные изъяты> стоимостью 635670 рублей. Согласно условиям договора, истец производит предварительную оплату автомобиля ответчику в размере 377000 рублей, а ответчик обязался поставить названный автомобиль истцу до 27 мая 2011 года. В случае же несвоевременной доставки срок может увеличится добавочно на две недели. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику требуемую денежную сумму. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, автомобиль истцу до настоящего времени не поставлен. Установлено, что истец обращался с претензиями в адрес ответчика, где вначале просил в кратчайшие сроки передать ему автомобиль, а в претензии от 29 июня 2011 года просил ответчика вернуть ему предварительно уплаченную сумму в размере 377000 рублей. Данное требование истца являлось законным и обоснованным, однако не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора и свои обязательства перед истцом. Согласно закона, истец имеет право потребовать возврата предварительно уплаченной за товар денежной суммы, а потому суд удовлетворяет соответствующее требование истца. Кроме того, законом предусмотрено право истца на получение с ответчика неустойки за неудовлетворение его требования о возврате денежной суммы. Суд соглашается с расчетом истца суммы неустойки и считает необходимым взыскать сумму в размере 84825 рублей с ответчика в пользу истца. Кроме того, судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика. Следовательно, согласно закона, истцу действиями ответчика причинен моральный вред. С учетом требований разумности, соразмерности, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично. При таких обстоятельствах, исковые требовании Хамзина А.А. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд, с учетом разумных пределов, соответствующего требования истца, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8018 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хамзина А.А. к ООО «Гелиос-Авто» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гелиос-Авто» в пользу Хамзина А.А. денежную сумму, уплаченную по договору №68 от 21 мая 2011 года, в размере 377000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 84825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 900 рублей. Взыскать с ООО «Гелиос-Авто» государственную пошлину в размере 8018 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов