И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» к Беловой Т.М., Белову А.Л., Беловой Ж.Л. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение, суд У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Сервис-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 15 марта 2011 года был заключен договор №7/10 на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес изъят> между ТСЖ «Центр» и ООО «Восток». Поскольку с 1 июня 2011 года собственниками указанного дома был избран способ управления дома ООО УК «Сервис-Гарант», 27 июля 2011 года было подписано дополнительное соглашение №1 к названному договору о передаче прав и обязанностей. В ходе выполнения работ по договору №7/10 выяснилось, что собственники квартиры <номер изъят>, расположенной в указанном жилом доме, препятствуют проведению ремонтных работ, а именно: не обеспечивают доступ к общедомовому имуществу жилого дома, расположенного в квартире. В данной квартире необходимо произвести замену стояков отопления, подводок к радиаторам и заменить радиаторы. Собственниками указанной квартиры являются ответчики, а также несовершеннолетний <данные изъяты> 1998 года рождения. Были предприняты неоднократные попытки разрешить спор во внесудебном порядке, однако ответчики отказываются обеспечить доступ. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> к внутриквартирному общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома (к стоякам отопления, подводкам к радиаторам и к самим радиаторам) для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте жилого дома. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение. Представители третьих лиц ТСЖ «Центр», ООО «Восток» также не явились, извещены. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (редакция от 6 мая 2011 года), Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; …г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 13 названных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Судом установлено, что согласно договора подряда №7/11 от 15 марта 2011 года и дополнительного соглашения к нему №1 от 27 июля 2011 года, ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант», осуществляющая управление многоквартирным жилым домом <адрес изъят> заключила с ООО «Восток» договор на проведение работ по капитального ремонту названного жилого дома. Ответчики являются совершеннолетними собственниками жилого помещения <номер изъят> в названном жилом доме и согласно материалам дела в настоящее время препятствуют в доступе к внутриквартирному общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома (к стоякам отопления, подводкам к радиаторам и к самим радиаторам) для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте указанного жилого дома. Согласно вышеприведенным нормам законодательства, данное препятствие является неправомерным, нарушающим права остальных жильцов на проведение качественного капитального ремонта. В связи с этим, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» к Беловой Т.М., Белову А.Л., Беловой Ж.Л. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение удовлетворить. Обязать Белову Т.М., Белова А.Л., Белову Ж.Л. обеспечить доступ в квартиру <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> к внутриквартирному общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома (к стоякам отопления, подводкам к радиаторам и к самим радиаторам) для проведения ремонтных работ при капитальном ремонте жилого дома. Взыскать солидарно с Беловой Т.М., Белова А.Л., Беловой Ж.Л. в пользу ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» судебные расходы в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов