Дело №2-8371/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Савин В.И., Губайдуллин И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Савин В.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 274 750 руб. под 17,1% годовых сроком до <дата изъята>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с соответчиком Губайдуллин И.З., который принял на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере 225830 руб. 85 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 5458 руб. 31 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив требуемую к взысканию сумму: в связи с частичным погашением <дата изъята> задолженность просил взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 217830 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в размере 5458 руб. 31 коп. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Савин В.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 274 750 руб. под 17,1% годовых сроком до <дата изъята>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с соответчиком Губайдуллин И.З., который принял на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору. Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились. Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения). Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, так как платежи по договору вносились не в соответствии с графиком; последний платеж по договору до предъявления иска был произведен заемщиком <дата изъята>. Принимается во внимание, что после предъявления иска ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесена денежная сумма в размере 8000 руб. Однако это обстоятельство является недостаточным для принятия решения об отказе в иске, так как содержание графика платежей, выписки по лицевому счету свидетельствует о том, что размер просроченного основного долга составляет более 30000 руб., что означает допущение ответчиком просрочки возврата основной суммы кредита примерно на 6,5 месяцев. Таким образом, нарушение графика платежей является существенным. Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки. Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – 214 953 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 2877 руб. 21 коп. Расчет признается верным. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ. В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, возмещение судебных издержек. Поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Савин В.И., Губайдуллин И.З. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме кредита в размере 214953 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом – в размере 2877 руб. 21 коп., а всего 217830 руб. 85 коп., а также государственную пошлину в размере 5 458руб. 31 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья