Дело № 2-8439/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Н.И. к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ганеева Н.И. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования №<номер изъят>, согласно которому организации обязались осуществить реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства двух девятиэтажных жилых домов по <адрес изъят>, строительные номера <номер изъят>. <дата изъята> между ОАО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и Ганеева Н.И. был заключен договор №<номер изъят> об уступке права требования, по которому к истице перешло право требования от ООО «<данные изъяты> по договору инвестирования № <номер изъят> <дата изъята> ТСЖ <данные изъяты>» было передано истице жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истицей в полном объеме, она регулярно оплачивает коммунальные услуги. В то же время ответчики своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнили. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на <адрес изъят>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы не признал, указав, что признает обоснованными требования истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение. Вместе с тем полагает, что ОАО «<данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, так как общество выбыло из спорных правоотношений после заключения договора об уступке истице права требования.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы признал.

Представитель третьего лица – ТСЖ «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, учитывая, что жилое помещение приобретается для личного пользования, для удовлетворения потребности в жилье, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования №<номер изъят> на реализацию совместного проекта строительства жилых домов по <адрес изъят>.

Согласно пункту 2.8 договора строительство дома должно было быть завершено и дом должен был быть сдан в эксплуатацию до конца <дата изъята> года.

По условиям договора цессии (уступки права требования) №В<номер изъят> заключенного <дата изъята> между ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> и истицей, к последней перешло право требования от ООО «<данные изъяты> передачи ей двухкомнатной квартиры в девятиэтажном жилом <адрес изъят>

Истица свое обязательство по оплате стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме, уплатив за переуступаемое ей право денежную сумму в размере 2272890 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

В то же время обязательство по своевременной передаче жилого помещения истице исполнено не было.

Разрешение дома на ввод в эксплуатацию выдано лишь <дата изъята>.

В отношении застройщика определением Арбитражного Суда РТ от <дата изъята> введено внешнее управление.

В связи с неисполнением условий договора, невозможностью регистрации прав на жилое помещение во внесудебном порядке требование истицы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, подлежит удовлетворению.

Однако иск в отношении ОАО «<данные изъяты>» подлежит отклонению.

В силу статьи 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, после заключения договора уступки права требования обязательства, возникшие по договору инвестирования от <дата изъята>, сохранились лишь между ООО «<данные изъяты>» и истицей.

Кроме того, ОАО «Артуг» застройщиком не являлось, каких-либо иных обязательств в целях приобретения истицей прав на объект долевого строительства (жилое помещение) не себя не принимало; по договору инвестирования от <дата изъята> общество также являлось кредитором. Следовательно, ОАО «<данные изъяты> не является лицом, на которое могла и может быть возложена обязанность по передаче истице жилого помещения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6364 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Ганеева Н.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 71,7 кв.м.

Ганеева Н.И. в иске к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Ганеева Н.И. государственную пошлину в размере 6364 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья