№ 2-7501/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах Абдракитова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Щетинину В.В. об уменьшении стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Абдракитова А.Н. к Щетинину В.В. (далее – ответчик) об уменьшении стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что <дата изъята> Абдракитов А.Н. заключил с ИП Щетининым В.В. договор <номер изъят> на изготовление и установку кухонного гарнитура на общую сумму 183698руб. Истец в соответствии с п.2.5 договора 4.09.200г. внес аванс в размере 50% от стоимости товара, т.е. 90 000руб.; 14.11.2009г. произвел оплату в размере оставшихся 90 000руб. Гарантия на изготовленную мебель составляет 24 месяца (п. 8.1 договора). В соответствии с п.6.1 договора срок изготовления товара составляет 35 рабочих дней, однако этот срок ответчиком соблюден не был. В ходе монтажа кухни были выявлены недостатки, указанные в акте приема-передачи. Истец направил ответчику письменную претензию от 1.12.2009г. с просьбой устранить недостатки в 10-дневный срок. 26.12.2009г. представителями ответчика была предпринята попытка устранения недостатков кухонного гарнитура, однако многие из них устранены не были. 19.01.2010г. ответчик был извещен об устранении недостатков изделия и снижении его покупной стоимости. 6.02.2010г. ответчиком были произведены работы по частичному устранению недостатков – заменена столешница, произведена регулировка выкатных механизмов. Однако в полной мере недостатки устранены не были. 2.04.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена очередная претензия об устранении недостатков. Ответчик же своим письмом от 8.04.2010г. ответил, что недостатки устранены и требования истца необоснованны. Поскольку ответчик данным письмом отказал истцу в исправлении недостатков, срок их устранения истек, соответственно, 16.05.2010г. Длительность просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков составляет с 17.05.2010г. по 22.08.2011г. – 463 дня. Неустойка составляет 833 400руб. Истец считает возможным уменьшить данную неустойку до 180 000руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 30 000руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, уплаченной за кухонный гарнитур, неустойку 180 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы за юридические услуги 8000руб. Взыскать с ответчика штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Присудить 50 % от суммы взысканного штрафа Общественной организации РТ "Защита прав потребителей". В судебном заседании истец, представители истца Абракитова Г.М. и Зальмунин Ю.М. требования поддержали. Ответчик, представитель ответчика Астров А.В. требования не признали. Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Установлено, что 4.09.2009г. Абдракитов А.Н. заключил с ИП Щетининым В.В. договор <номер изъят> на изготовление и установку кухонного гарнитура на общую сумму 183698руб. Истец в соответствии с п.2.5 договора 4.09.200г. внес аванс в размере 50% от стоимости товара, т.е. 90 000руб.; 14.11.2009г. произвел оплату в размере оставшихся 90 000руб. Таким образом, истец свои обязательства об оплате по договору исполнил. Гарантия на изготовленную мебель составляет 24 месяца (п. 8.1 договора). В соответствии с п.6.1 договора срок изготовления товара составляет 35 рабочих дней, однако этот срок ответчиком соблюден не был. В ходе монтажа кухни были выявлены недостатки, указанные в акте приема-передачи, а именно: подъемник "Aventos" не фиксирует в верхнем положении двери шкафа, отделения сушилки; произошло отслоение кромки столешницы тумбы-трапеции; не подошли размеры 8 стеклянных полок (л.д.14). Кроме того, в процессе эксплуатации кухни истцом были выявлены новые недостатки: бутылочница не фиксируется в закрытом положении, выкатывается на 15 см.; дверь верхнего шкафа-трапеции при закрывании неплотно прилегает к каркасу; на некоторых ручках ослабло крепление из-за коротких винтов; радиус нижнего выкатного ящика не совпадает с радиусом верхнего. Истец направил ответчику письменную претензию от 1.12.2009г. с просьбой устранить недостатки в 10-дневный срок. 26.12.2009г. представителями ответчика произведена переустановка радиусных шкафов, возвращены стеклянные полки в количестве 8шт. и радиусная дверь под мойку на подгонку размеров. Однако остальные недостатки не устранены, истцом обнаружены новые: угловая радиусная дверь под мойкой выступает за пределы столешницы; неравномерные зазоры между фасадами бутылочницы и фасадами соседних ящиков; размеры фасада бутылочницы разные; механизм бутылочницы по-прежнему не фиксируется, эмальные покрытия фасадов не соответствуют образцу; неравномерные расстояния от края столешницы до края фасада; обнаружен крупный скол покрытия радиусной двери под мойкой. 19.01.2010г. ответчик был извещен об устранении вышеуказанных недостатков изделия и снижении его покупной стоимости. 6.02.2010г. ответчиком были произведены работы по частичному устранению недостатков – заменена столешница, произведена регулировка выкатных механизмов. Иные недостатки устранены не были. 2.04.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена очередная претензия об устранении недостатков. Ответчик в своем письме от 8.04.2010г. указал, что недостатки устранены и требования истца необоснованны. При этом наличие недостатков в кухонном гарнитуре до настоящего времени подтверждается фотографиями, видеоматериалами, представленными истцом и принятыми судом в качестве доказательств по делу. Таким образом, поскольку ответчик письмом от 8.04.2010г. отказал истцу в исправлении недостатков, 10-дневный срок их устранения истек - 16.05.2010г., длительность просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков составляет с 17.05.2010г. по 22.08.2011г. – 463 дня. Однако заявленный размер неустойки 180 000руб., сниженный истцом до размера покупной стоимости изделия, суд считает явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащим уменьшению до 30 000руб. Данная сумма в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение его требования как потребителя о безвозмездном устранении недостатков. Суд полагает, что вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред – истец не может в полной мере эксплуатировать дорогостоящий кухонный гарнитур по его прямому назначению. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000руб. обоснованны и также подлежат удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования истца о взыскании с ответчика 30 000руб. в счет уменьшения покупной цены изделия удовлетворению не подлежат, поскольку несмотря на то, что в соответствии с положениями Закона РТ "О защите прав потребителей" истец как потребитель в случае обнаружения недостатков товара вправе требовать от ответчика уменьшения покупной цены изделия, истец данную сумму каким-либо образом не обосновал, размер денежной суммы заявлен предположительно. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход бюджета 10000 руб., штраф в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» 10 000руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 8000руб. с учетом характера и сложности спора и количества проведенных по делу судебных заседаний – 3. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1300 руб. (1100руб. за требования имущественного характера, 200руб. за требования неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск Абдракитова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетинина В.В. в пользу Абдракитова А.Н. неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетинина В.В. в доход бюджета штраф 10000 руб., в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» штраф 10000 руб., государственную пошлину в доход бюджета 1300 руб. Отказать в удовлетворении иска Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах Абдракитова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Щетинину В.В. об уменьшении стоимости товара в размере 30000 руб., взыскании неустойки в размере 150000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань. Судья Э.Р.Сайдашева