Дело № 2-8053/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

с участием прокурора Зиганшиной Л.З.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.Б. в интересах несовершеннолетнего (информация удалена) к Шаповалову В.В., СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Егорова И.А. к ответчику о взыскании 35000 руб. в возмещение морального вреда, 20000 руб. в возмещение причиненного ущерба здоровью, 15000 руб. на обследование и лечение 6600 руб., расходов на санаторно-курортное лечение 6400 руб., по утрате одежды 2000 руб. на том основании, что (информация удалена) в 13 часов 40 минут - 14 часов на (информация удалена) против (информация удалена) на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие. Сын истицы (информация удалена) переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора и его сбил автомобиль (информация удалена), которым управлял Шаповалов В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Егорову И.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть у него обнаружена (информация удалена)

Шаповалов В.В. после ДТП не вызвал скорую помощь, содействовал оказанию медицинской помощи в частной стоматологической клинике знакомой, заставил (информация удалена) написать расписку о переходе дороги на запрещающий сигнал светофора и что он никаких претензий к нему не имеет. Истице пришло вызвать самой скорую помощь, которая доставила ее с сыном в ДРКБ, где ее сын был обследован и проведено лечение.

Сейчас сын истицы находится на учете у невролога, о чем свидетельствует справка из детской поликлиники (информация удалена).

Кроме причиненного вреда здоровья сына была порвана и одежда, в которой он находился в момент ДТП: куртка, брюки, водолазка, шапка потеряна. Сын истицы получил и моральный стресс из-за выданной Шаповалову В.В. расписки. Он долго боялся выходить на улицу, боялся машин и людей, ходит в сопровождении, на его лице остался шрам.

Советский районный суд признал Шаповалова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от (информация удалена) (информация удалена).

Возмещение ущерба истице необходимо, т.к ребенок находится на «Д» учете у невролога и будет находиться на учете вследствие полученной Ч.М.Т. в течение 2-х лет. Ему необходимо санаторно-курортное лечение 1 раз в год. Контрольное обследование РЭГ, ЭХО-ЭГ, ЭЭГ 1 раз в 6 месяцев, амбулаторное лечение ежеквартально, необходимы консультации врачей, необходимо купить утраченную одежду. Ребенка истица воспитывает одна, и она работает в бюджетной организации. Ребенка необходимо восстановить морально и физически, для этого нужны средства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования по стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Ливадия» для ребенка в возрасте от 7 до 14 лет на курс лечения в 21 день, который составляет 28560 руб. (1360 руб. х 21 день), который просит взыскать с ответчика ОАО «Росгосстарх»

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик Шаповалов В.В. и представитель ответчика страховой компании «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства от ответчиков об отложении дела и возражения по иску в суд не поступало. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании…

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права ни их бесплатное получение.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.13 п.1 этого же Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (информация удалена) Шаповалов В.В., управляя автомобилем (информация удалена) по (информация удалена), напротив (информация удалена), совершил наезд на несовершеннолетнего сына истицы (информация удалена), (информация удалена) года рождения.

Как следует из постановления Советского районного суда г. Казани от (информация удалена) Шаповалов В.В. привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно заключению эксперта от (информация удалена) в результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему (информация удалена) причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) в виде (информация удалена)

Несовершеннолетний (информация удалена) в связи с полученными травмами при ДТП от (информация удалена) находился на лечении в ДРКБ с (информация удалена) по (информация удалена), далее получал и получает лечение в амбулаторном порядке.

Согласно справке МУЗ «Детская городская поликлиника (информация удалена)» от (информация удалена) (информация удалена) находится на «Д» учете у невролога и будет находиться на учете вследствие полученной Ч.М.Т. в течение 2-х лет. Ему необходимо санаторно-курортное лечение 1 раз в год, контрольное обследование РЭГ, ЭХО-ЭГ, ЭЭГ 1 раз в 6 месяцев, амбулаторное лечение ежеквартально.

Гражданская ответственность Шаповалова В.В. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании «РОСГОССТРАХ» (полис страхования ВВВ (информация удалена)).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шаповалова В.В. застрахована в страховой компании «РОСГОССТРАХ», то возмещение материального ущерба в интересах несовершеннолетнего истице подлежит за счет страховой компании «РОСГОССТРАХ».

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (информация удалена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:…б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы … приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,… и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным данным санатория «Ливадия» стоимость санаторно-курортного лечения 1 дня для ребенка в возрасте от 7 до 14 лет составляет 1360 руб., с курсом лечения на 21 день составляет 28560 руб. В соответствии с представленными допустимыми доказательства (фискальные чеки, товарные чеки, прейскурантом цен ДГБ80, справкой от (информация удалена)) расходы истицы на лечение ребенка составляют по обследованию в размере 3400 руб. и на лечение в размере 3200 руб.

Суд считает, что указанные суммы материального ущерба в размере 35160 руб. (28560+3400+3200) подлежат взысканию с ответчика - страховой компании «РОСГОССТРАХ».

Требование истицы о возмещении стоимости поврежденной одежды несовершеннолетнего суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в обоснование указанного требования истицей суду не представлены допустимые по делу соответствующие доказательства, подтверждающие факт повреждения одежды (информация удалена) при ДТП от (информация удалена) и оценку ущерба в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что по данному факту ДТП несовершеннолетний (информация удалена) перенес физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В результате действий источника повышенной опасности под управлением ответчика Шаповалова В.В. несовершеннолетний (информация удалена) получил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), вследствие чего он был вынужден получать лечение (стационарное и амбулаторное) в течение длительного периода должен реабилитироваться (в течение 2 лет), что подтверждается справкой МУЗ «Детская городская поликлиника (информация удалена)» от (информация удалена)

С учетом индивидуальных особенностей несовершеннолетнего (информация удалена), обстоятельств причинения вреда ему и степени вины Шаповалова В.В. в содеянном суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., которую считает необходимым взыскать с ответчика Шаповалова В.В.

Согласно положениям ст. 103 ГПК, поскольку истица при подаче данного иска освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно удовлетворенной сумме иска с ответчика страховой компании «Росгосстрах» в сумме 1254 руб. 80 коп, а с ответчика Шаповалова В.В. в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании «РОСГОССТРАХ» в пользу Егоровой И.Б. в возмещение ущерба в сумме 35 160 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 1254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Шаповалова В.В. в пользу Егоровой И.Б. компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Егоровой И.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в течение 7 дней в районный суд ответчиками со дня получения ими копии настоящего заочного решения.

Судья: