Дело №2-7748/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгалиев Р.Р. к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Абдулгалиев Р.Р. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 462 827 руб. Кроме того, за составление отчета истицей уплачено 15 600 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение частично, в сумме 296343 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 166 484 руб., расходы на составление отчета в размере 15 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление доверенности в размере 900 руб., а также государственную пошлину. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика – ОСАО «<данные изъяты> – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена. Кроме того, в нарушение правил страхования, утвержденных страховщиком, истец не передал ответчику детали автомашины, подлежавшие согласно акту осмотра замене. В связи с неисполнением страхователем этой обязанности в выплате страхового возмещения на восстановление подлежащих замене деталей автомашины было правомерно отказано. Более того, представитель ответчика полагает стоимость некоторых деталей, запасных частей, подлежащих замене согласно отчету, составленному по заданию истца, завышенными. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что автомашина «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования от <дата изъята> застрахована ОСАО «<данные изъяты>» по риску «Ущерб». Страховая сумма составила 900 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является истец. <дата изъята> Абдулгалиев Р.Р., управляя автомашиной «<данные изъяты> нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 462827 руб.; за составление отчета истцом уплачена сумма в размере 15600 руб. Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 379842 руб. Страховое возмещение истцу выплачено ответчиком в размере 296343 руб. При этом из суммы страхового возмещения вычтена денежная сумма в размере 83499 руб., т.е. сумма, необходимая для устранения повреждений автомашины в виде: диска заднего правого, крыла заднего правого, бампера заднего. Невыплату возмещения в этом размере ответчик обосновал неисполнением страхователем обязанности по передаче страховщику этих деталей автомашины Иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно пункту 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ответчиком во исполнение положений статьи 943 ГК РФ, страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта. Из отчетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», составленных на основе акта осмотра транспортного средства от <дата изъята>, следует, что диск задний правый, крыло заднее правое, бампер задний подлежали замене. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени обязанность по передаче страховщику перечисленных деталей автомашины истцом не исполнена. То обстоятельство, что эти детали действительно страховщику не преданы, представитель истца не оспаривает. Однако неисполнение истцом обязанности по передаче деталей автомашины, подлежавших согласно акту осмотра замене, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно статье 964 ГК РФ, устанавливающей основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таких обстоятельств в данном случае не имеется. Самостоятельное основание для принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения содержится в статье 961 ГК РФ, согласно пункту 1 которой страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. О наступлении страхового случая страховщик также уведомлен. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В связи с этим довод представителя ответчика о том, что в частичной выплате страхового возмещения правомерно отказано в соответствии с пунктом 13.2.13 Правил страхования, несостоятелен. В то же время, принимая во внимание, что правило, содержащееся в пункте 13.2.13 Правил страхования, имеет целью исключение неосновательного обогащения со стороны страхователя, ходатайство страховщика о возложении на истца обязанности по передаче деталей подлежит удовлетворению независимо от того обстоятельства, что такое требование не заявлено страховщиком путем предъявления иска. Довод представителя ответчика о необходимости проведения экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомашины отклоняется. В обоснование ходатайства представителем ответчика указывалось, что размер страхового возмещения необходимо определить на момент наступления страхового случая. Однако учитывается, что выплата страхового возмещения в данном случае имеет целью возмещение материального ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя. В свою очередь, из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время автомашина истца отремонтирована частично, платежных документов, подтверждающих проведение ремонтных работ, не сохранилось. Время проведения ремонта представителю истца также неизвестно. Из описания транспортного средства, составленного представителем страховщика после проведения ремонтных работ и представления автомашины истцом страховщику для осмотра, следует, что эти повреждения устранены до <дата изъята>. При таких обстоятельствах определение стоимости восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, не будет отвечать целям страхового возмещения. В противном случае пришлось бы согласиться с недостоверностью любого отчета о стоимости восстановительного ремонта, так как осмотр автомашины в целях определения размера ущерба всегда имеет место после причинения автомашине повреждений. Однако в связи с расхождениями в стоимости некоторых запасных частей автомашины судом у официального дилера марки «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» - истребованы сведения о стоимости этих запасных частей. В связи с этим при определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения в отношении запасных частей, стоимость которых согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» различается, во внимание принимаются сведения официального дилера. Отмечается, что стоимость некоторых деталей автомашины согласно сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>», превышает стоимость деталей, указанных в отчете ООО «<данные изъяты>». Однако истец после представления сведений официальным дилером увеличенных исковых требований не заявлял. Поэтому при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения учитываются лишь сведения, представленные ООО «<данные изъяты> по тем деталям, стоимость которых согласно ответу ООО «<данные изъяты>» ниже, чем в отчете ООО «<данные изъяты>». Поэтому признается завышенной стоимость следующих запасных частей: бампер задний – на 8150 руб., датчик подушки безопасности – на 1450 руб., дверь передняя правая – на 7790 руб., дверь задняя правая – 3130 руб., всего на 20520 руб. Размер невыплаченного страхового возмещения, таким образом, составит 145964 руб. (462827 – 296 343 руб. – 20520 руб.). Расходы истца на оценку подлежат частичному возмещению в связи с частичной обоснованностью требования о взыскании страхового возмещения; размер этих расходов пропорционально размеру подлежащего взысканию страхового возмещения составит 13677 руб. 25 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4392 руб. 83 коп. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и составление доверенности в соответствии со 1татьей 100 ГПК РФ не имеется, поскольку лица, указанные в доверенности, участия в судебном разбирательстве не принимали. Сведений о том, что истец осуществил расходы на представителя Представитель, не имеется. В то же время истец не лишен права на обращение в будущем с заявлением о возмещении этих расходов в случае представления доказательств этого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Абдулгалиев Р.Р. страховое возмещение в размере 145 964 руб., расходы на проведение оценки в размере 13677 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 4 392 руб. 83 коп. Абдулгалиев Р.Р. в иске к ОСАО <данные изъяты>» в части взыскания страхового возмещения в размере 20520 руб., в части возмещения расходов на проведение оценки в размере 1922 руб. 75 коп., расходов на представителя в размере 15000 руб. отказать. Обязать Абдулгалиев Р.Р. в течение 15 календарных дней после передачи или перечисления ему страхового возмещения передать ОСАО «<данные изъяты>» запасные части автомашины «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, <номер изъят>, подлежащие замене: диск задний правый, крыло заднее правое, бампер задний. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья