Дело № 2-9251/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой А.И., Фасаховой Г.И. к Фасаховой З.Г., Шаговой И.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании собственностью, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском первоначально к ответчику Фасаховой З.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой (информация удалена) (информация удалена), закрепив за ними комнату площадью 15,0 кв.м, а за ответчиком комнаты площадью 13,0 кв.м и 16,6 кв.м, места общего пользования: коридор, туалет, кухню, оставив в совместном пользовании на том основании, что (информация удалена) умер их отец (информация удалена), после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: (информация удалена). После вступления в наследство собственниками спорной квартиры согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (информация удалена) стали истцы, по 1/6 доли в квартире каждая. Ответчик Фасахова З.Г. являлась собственницей ? доли в указанной квартире на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (информация удалена) и приняла также часть наследства после смерти своего сына (информация удалена) и в настоящее время она является собственником 2/3 доли в спорной квартире. Ответчик занимает и пользуется на протяжении уже многих лет двумя комнатами площадью 13,0 кв.м и 16,6 кв.м в спорной квартире. До своей смерти (информация удалена) проживал в комнате площадью 15,0 кв.м. В настоящее время истцы намерены проживать в комнате. Которую занимал их отец, жилая площадь которой соответствует их долям на праве собственности. Комната площадью 15,0 кв.м является изолированным жилым помещением с входом из коридора. Ответчик же занимает две смежные комнаты. Данное дело в связи с неявкой сторон судом было оставлено без рассмотрения. По ходатайству истцов (их представителя по доверенности) определение от (информация удалена) было отменено, по делу с учетом ходатайства истцов привлечена в качестве соответчика (информация удалена) Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала. Ответчики иск не признали. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, ответчиков и их представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (информация удалена), выданным на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (информация удалена), по 1/6 доли в праве, а также ответчику Шаговой И.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права от (информация удалена), выданному на основании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (информация удалена), 2/3 доля в праве. Согласно кадастровому паспорту спорного жилого помещения квартира состоит из комнат площадями 13,0 кв.м, 16.6 кв.м и 15,0 кв.м, из которых комната площадью 15,0 кв.м является изолированной, а две остальные – смежными. Фактически в спорной квартире проживает ответчик Фасахова З.Г., которая, по пояснению сторон и материалам дела, являлась сособственником 2/3 доли в квартире, которую впоследствии подарила своей дочери и продолжает проживать в спорной квартире одна, препятствуя истцам в пользовании собственностью. Собственник общей долевой собственности, 2/3 доля в праве в спорной квартире не проживает. В данном случае истцы с исковыми требованиями обратились в суд, ссылаясь на имеющиеся у них права общей долевой собственности в спорной квартире. В соответствии со статьями 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Истицы просили определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в их пользование комнату площадью 15,0 кв. м, в пользование ответчиков - комнату площадью 13,0 кв. м и 16,6 кв.м, что не превышает доли сторон в праве собственности на квартиру. Суд считает, что согласно приведенным нормам права истцы сособственники вправе пользоваться принадлежащими им долям квартиры. Спорная квартира является помещением, с изолированной комнатой, в частности, истребуемой истцами в свое пользование. Между сторонами отсутствует добровольное соглашение о порядке пользования спорной квартирой, между сторонами существуют конфликтные отношения. Ответчик Шагова И.Г., являясь сособственником доли в спорной квартире, не проживает в ней. Ответчик Фасахова З.Г., занимает комнаты размерами 13,0 кв. м и 16,6 кв.м, при этом комната, по пояснению Фасаховой З.Г., размером 15,0 кв.м находится под замком (опечатана), замок от которой она сменила. С учетом изложенного, суд считает, что определение данного порядка пользования не нарушает права и законные интересы как ответчика Фасаховой З.Г., так и Шаговой И.Г. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу изложенного, требования истцов об устранении препятствий в пользовании истцами собственностью, вселении и об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком Фасаховой З.Г. должно быть сохранено, поскольку какие-либо договоры (соглашение), заключенные между сторонами в отношении права пользования Фасаховой З.Г. спорным жилым помещением суду не представлено и к ней не предъявлены какие-либо другие требования в связи с переходом ее права общей долевой собственности к Шаговой И. Г. Кроме того, Фасахова З.Г. фактически проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Фасахову З.Г. Шагову И.Г. не чинить препятствия Емельяновой А.И., Фасаховой Г.И. в пользованию собственностью в квартире, расположенной по адресу: (информация удалена). Определить порядок пользования квартирой (информация удалена) (информация удалена), закрепив за Емельяновой А.И., Фасаховой Г.И. комнату площадью 15,0 кв.метра, за Шаговой И.Г. комнаты площадью 16,6 кв.метра и 13,0 кв.м, а места общего пользования: коридор, туалет, кухню в общее совместное пользование собственников, сохранив за Фасаховой З.Г. право пользования указанной квартирой. Вселить Емельянову А.И., Фасахову Г.И. в комнату площадью 15,0 кв. метра, расположенную в жилом помещении по адресу: (информация удалена). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья: