Дело №2-7384/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Г.М.Гисметдинова,

с участием представителя истца А.Н.Шакирова Р.Р.Мухаметзянова,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.Н. к Чернову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Шакиров обратился в суд с иском к В.В.Чернову, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – Союз), в котором просит взыскать с В.В.Чернова в счёт возмещения ущерба 15235руб. 7коп., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000руб., в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 247руб. 98коп., взыскать с Союза в счёт возмещения ущерба 125000руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 700руб, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000руб., в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 3626руб. 72коп. В обоснование требований указано, что <дата изъята> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомашине истца марки «<данные изъяты>» были причинены повреждения по вине водителя автомашины марки «<данные изъяты>» В.В.Чернова. Риск гражданской ответственности В.В.Чернова был застрахован в ООО «Страховая компания «Север Полис» (далее – Общество), у которого отозвана лицензия.

При рассмотрении дела представитель истца А.Н.Шакирова Р.Р.Мухаметзянов иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков В.В.Чернова, Союза, третьего лица Общества, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.

Установлено, что <дата изъята> в 11час. 55мин. возле <адрес изъят> В.В.Чернов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате этого совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности А.Н.Шакирову. Автомашине «<данные изъяты>» были причинены повреждения, а истцу причинён вред.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<данные изъяты>» с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет 128210руб. 7коп., утрата товарной стоимости составляет 5525руб.

За проведение оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истец оплатил оценщику в общей сумме 6500руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Казани от <дата изъята> о назначении В.В.Чернову административного наказания по части 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, справкой о ДТП от <дата изъята>, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, отчётами об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца от <дата изъята> <номер изъят> и <номер изъят> (УТС), составленными оценщиком индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата изъята> <номер изъят> и <номер изъят>.

Таким образом, в результате ДТП от <дата изъята> истцу был причинен ущерб в сумме 140235руб. 7коп.

Согласно данным сайта http://polis.autoins//index.pmp от 29.09.2011г. страховой полис серии <номер изъят>, указанный в справке о ДТП как принадлежащий В.В.Чернову, выдан Обществом. Таким образом, риск гражданской ответственности В.В.Чернова, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомашины марки «<данные изъяты>», был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.12.2010г. №665 у Общества отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются Союзом.

В соответствии счастью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчики относительно изложенных обстоятельств возражений не заявили, доказательств необоснованности заявленных требований, неверности произведенной оценки ущерба не представили.

Таким образом, ущерб в сумме 120000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, подлежит возмещению истцу Союзом. При этом истцом к Союзу фактически заявлено требование о возмещении причинённого ущерба в сумме 125000руб., поэтому в удовлетворении данного требовании в части взыскания ущерба в сумме 5000руб. надлежит отказать.

Необходимо отметить, что расходы по определению оценки стоимости ущерба не относится к судебным расходам, так как эти расходы понесены истцом независимо от того, каким образом ему был бы возмещен ущерб (в судебном или во внесудебном порядке). Возмещение расходов за оценку ущерба прямо предусмотрено законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 20235руб. 7коп. должен возместить В.В.Чернов. Поскольку истец просит взыскать с данного ответчика в счёт возмещения ущерба меньшую сумму 15235руб. 7коп., то суд удовлетворяет иск в указанной части в пределах заявленных требований.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3874руб. 70коп.

За участие в суде в качестве представителя истец оплатил Р.Р.Мухаметзянову согласно договору на оказание юридических услуг от <дата изъята> (л.д.40), расписке от <дата изъята> (л.д.41) 12000руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 3000руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска, разумности подобных расходов, возмещаемых судом.

Для оформления полномочий Р.Р.Мухаметзянова как представителя истец выдал ему нотариально удостоверенную доверенность, уплатив за это 700руб. нотариусу <данные изъяты> за её удостоверение, данная сумма в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца ответчиками.

Общая сумма судебных расходов истца, подлежащая возмещению ответчиками, составляет 7574руб. 70коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с Союза подлежат взысканию в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов 6721руб. 3коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3438руб. 2коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2661руб. 90коп., расходы на оформление доверенности в сумме 621руб. 11коп., а с В.В.Чернова подлежат взысканию в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов 853руб. 67коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 436руб. 68коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 338руб. 10коп., расходы на оформление доверенности в сумме 78руб. 89коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шакирова А.Н. в счёт возмещения ущерба 120000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 6721 рубль 3 копейки, в том числе расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3438 рублей 2 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2661 рубль 90 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 621 рубль 11 копеек.

Взыскать с Чернова В.В. в пользу Шакирова А.Н. в счёт возмещения ущерба 15235 рублей 7 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 853 рубля 67 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлине в сумме 436 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 338 рублей 10 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 78 рублей 89 копеек.

Отказать в удовлетворении иска Шакирова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков в части требований о возмещении ущерба в сумме 5000 рублей, к Чернову В.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Г.М.Гисметдинов