Дело №2-7458/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

с участием представителя истца Р.К.Аксенова В.Г.Питеркина,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Аксенова Р.К. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование деньгами, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.К.Аксенов обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее – Общество) о признании недействительным пункта 1г кредитного договора от 9.02.2007г. №321676-Ф о взимании комиссий за ведение и обслуживание ссудного счёта, взыскании с Общества 68200руб., уплаченных в виде указанной комиссии, неустойки в сумме 431706руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3297руб. 75коп., компенсации морального вреда в сумме 7000руб., возмещении судебных расходов в сумме 700руб. В обоснование требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору ответчик выдал истцу кредит в сумме 310000руб. Взимание с ответчика по данному договору ежемесячно комиссии в сумме 1550руб. незаконно, нарушило права истца – потребителя.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, являющегося организацией.

Согласно части 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Р.К.Аксенов предъявил в суд иск, который по сути является иском о защите прав истца как потребителя, по месту своего жительства, указав в качестве такового адрес: <адрес изъят>

Вместе с тем, место жительство истца находится по адресу: <адрес изъят>, поскольку по этому адресу он зарегистрирован по месту жительства.

По адресу, указанному в иске, истец не зарегистрирован по месту пребывания.

При этом в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г.№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поэтому местом жительства гражданина является место, которое выбрано им в качестве такового и где он в соответствии с этим зарегистрирован по месту жительства по своему желанию.

Местом нахождения Общества, то есть место его регистрации налоговым органом, является адрес: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По адресу: <адрес изъят> указанному в иске в качестве места нахождения ответчика, Общество, а также его филиал либо представительство не находятся, имеется лишь кредитно-кассовый офис, то есть структурное подразделение ответчика.

В частично оспариваемом кредитном договоре не указано на место его исполнения, поэтому в соответствии с абзацем 5 ст.316 Гражданского кодекса РФ таковым является место нахождения кредитора – Общества.

В кредитном договоре по делу не указан конкретный адрес места его заключения, а потому невозможно установить заключение договора по адресу, подсудному именно Советскому районному суду г.Казани. В соответствии со ст.444 Гражданского кодекса РФ местом заключения договора является место нахождения ответчика как лица, направившего оферту.

Таким образом, рассматриваемое дело Советскому районному суду г.Казани не подсудно.

При обсуждении вопроса о подсудности дела представитель истца просил направить дело в суд по месту жительства истца, ввиду чего в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ рассматриваемое дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту его нахождения отклоняется, поскольку по данной категории дел подсудность определяется по выбору истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Р.К.Аксенова к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование деньгами, неустойки и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

В удовлетворении ходатайства ООО «Русфинанс Банк» о направлении дела в суд по подсудности по месту его нахождения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Б.Г.Абдуллаев