И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой В.Г. к Михеевой И.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ о признании недействительными кадастрового учета зарегистрированного права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 19 октября 2010 года из Управления Росреестра по РТ она получила решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объект недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности – земельного участка <номер изъят>, расположенного в <данные изъяты>. Основанием для приостановления послужил тот факт, что заявленный ею участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ответчику Михеевой И.В. Ее земельный участок был выделен ее матери в 1967 году. В 1999 году участок был переоформлен на ее имя, затем она получила государственный акт на земельный участок площадью 519 кв. м. Земельный участок <номер изъят> в то время принадлежал Ларьковой И.Л. и имел площадь 484 кв. м. по государственному акту. В феврале 2008 года она оформила право собственности на свой земельный участок общей площадью 519,2 кв. м. Ларькова И.Л. также оформила свой участок в собственность площадью 484 кв. м. Позднее, Ларькова И.Л. решила продать свой земельный участок, без ее ведома и согласия с границами, провела межевание земельного участка и обратилась к ней с просьбой подписать акт согласования границ, при этом ввела ее в заблуждение объяснив, что межевание еще не проведено. В дальнейшем сама Михеева И.В. говорила ей, что межевания не будет, поскольку земельный участок просто оформила на ее имя. В последующем она выяснила, что межевание было проведено без ее участия и участок ответчика Михеевой И.В. увеличился до 580 кв. м., в результате чего была захвачена часть ее земельного участка по стороне А-В шириной два метра по всей границе данных земельных участков. Она считает постановку земельного участка Михеевой И.В. на государственный кадастровый учет незаконной. В настоящее время она не может провести кадастровый учет изменений, касающихся ее земельного участка, кроме того, нарушены ее права собственника.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в <данные изъяты> принадлежащего Михеевой И.В. и признать недействительным межевание названного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным кадастровый учет земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Михеевой И.В. и расположенного по адресу: г<данные изъяты> признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок <номер изъят> по названному адресу, принадлежащего Михеевой И.В.; обязать Михееву И.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, сдвинув западную границу земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, граничащую с земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, на 3,52 м. вправо; взыскать с Михеевой И.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Ответчик Михеева И.В. иск не признала.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ не явилась, извещена.

Привлеченное по делу третье лицо Ларькова И.Л. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и третье лицо, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст. 23 названного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 27 названного Федерального закона, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мартыновой В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> площадью 519,2 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Михеевой И.В. принадлежит на праве собственности земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, граничащий с земельным участком истца. Право собственности Михеевой И.В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 8 октября 2009 года. Ранее данный земельный участок принадлежал Ларьковой И.Л. на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 ноября 1999 года. Согласно названного государственного акта и свидетельства о государственной регистрации права Ларьковой И.Л., площадь земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> составляет 484 кв. м. Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права за ответчиком Михеевой И.В. площадь земельного участка <номер изъят> по указанному адресу составляет уже 580 кв. м. Таким образом, суд считает доказанным, что в процессе оформления договора купли-продажи и сопутствующих документов при проведении межевания земельного участка, его площадь значительно увеличилась.

Согласно решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от 19 октября 2010 года, выданного истцу Мартыновой В.Г., государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (ее земельного участка) был приостановлен ввиду того, что заявленные границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка ответчика Михеевой И.В., прошедшего государственный кадастровый учет после 1 марта 2008 года. В связи с чем ей рекомендовано обратится к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика с целью выявления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

Придя к выводу, что имеет место самовольный захват части ее земельного участка со стороны Михеевой И.В., осуществленный при продаже земельного участка, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Вследствие ходатайства представителя истца по настоящему дела была назначена судебная земельная экспертиза. Согласно заключения эксперта №1-8/1311 от 5 сентября 2011 года, установлено, что при сравнении сведений государственного кадастра недвижимости до проведения межевания перед сделкой между Ларьковой И.Л. и Михеевой И.В. и новых сведений после проведения межевания земельного участка <номер изъят> (последние две цифры кадастрового номера земельного участка Михеевой И.В.) выявлено увеличение площади на +93,86 кв. м. По площадной характеристики фактический земельный участок <номер изъят> составляет 577,86 кв. м. По государственному акту – 484 кв. м. Разница составляет +93,86 кв. м., что значительно превышает допустимое отклонение для земель городов. По линейным размерам фактический участок от данных правоустанавливающего документа, длиннее по северной границе от 10 до т. 22 на +3,44 м., по южной границе от т. 28 до т. 36 на +0,53 м., по восточной границе от т. 28 до т. 22 на 0,83 м., по западной границе от т. 36 до т. 10 на +9,97 м. По указанным размерам видно, что ширина границы земельного участка <номер изъят> на +3,44 м. превышает правоустанавливающий документ, а ширина земельного участка <номер изъят> (последние две цифры кадастрового номера земельного участка истца) меньше на -3,52 м. правоустанавливающего документа. После изучения гражданского дела и межевого плана участка Михеевой И.В., подготовленного МУП «Казземпроект» (л.д. 26-62), эксперт пришел к выводу, что межевание, в части согласования границ смежных землепользователей, было проведено с нарушением статьи 39 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года.

Таким образом, допустимыми доказательства по данному делу установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Михеевой И.В. и расположенного по адресу: <адрес изъят> был проведен с нарушением требований действующего законодательства, а потому должен быть признан недействительным, поскольку собственник смежного земельного участка Мартынова В.Г. надлежащим образом не давала своего согласия на утверждение существующих границ между участками. Кроме того, установлено, что произошел самовольный захват части земельного участка истца путем увеличения земельного участка ответчика Михеевой И.В. Данное нарушение права истца, как собственника, подлежит устранению путем понуждения Михееву И.В. сдвинуть западную границу земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, граничащую с земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, на 3,52 м. вправо. Соответствующие исковые требования Мартыновой В.Г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Михеевой И.В. на указанный земельный участок удовлетворению не подлежит. Так, данное право законно и надлежащим образом зарегистрировано на основании сделки, которая не признана недействительной в установленном законом порядке. Тот факт, что фактически за ответчиком Михеевой И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площади не дает основания для признания сделки и права собственности недействительными. Михеева И.В. не лишена права после подготовки нового межевого плана и получения согласования всех смежных землепользователей, внести изменения в сведения о своем земельном участке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мартыновой В.Г. подлежат удовлетворению частично.

В силу статьей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно материалам дела, истец понесла расходы на оплату экспертизы в размере 23000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Михеевой И.В. в пользу истца, как и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мартыновой В.Г. к Михеевой И.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ о признании недействительными кадастрового учета зарегистрированного права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером 16:50:140419:34, принадлежащего на праве собственности Михеевой И.В. и расположенного по адресу: <адрес изъят>

Обязать Михееву И.В. устранить препятствия Мартыновой В.Г. в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, сдвинув западную границу земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, граничащую с земельным участком <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, на 3,52 м. вправо.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыновой В.Г. отказать.

Взыскать с Михеевой И.В. в пользу Мартыновой В.Г. судебные расходы по уплате экспертизы в размере 23000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов