И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Г.П. к Андреевой Н.А., Андрееву Е.Г., Калинину Я.Э. об определении долей в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что согласно договора на передачу жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в собственность граждан от 3 июня 2000 года, указанное жилое помещение было передано в совместную собственность сторон по настоящему делу. Соглашение об установлении долей ими не заключалось, а потому доли собственников признаются равными по 1/4 за каждым. В настоящее время он желает определить доли. Кроме того, между ними возникают споры о порядке пользования жилым помещением, а потому также возникла необходимость определить ему в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв. м., находящуюся в спорном жилом помещении, которая соразмерна его доле в праве собственности.

На основании изложенного истец просит суд определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> за ним и ответчиками по 1/4 доли за каждым, а также определить ему в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв. м., расположенную по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования дополнила и также просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчики иск признали в части определения долей в праве собственности на жилое помещение, в остальной части иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 июня 2000 года, заключенного с истцом, ему и ответчикам было передано в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общей площадью 61,50 кв. м.

Названным договором доли участников в праве совместной собственности не определены. Как было установлено, между истцом и ответчиками не имеется другого соглашения об определении долей. Следовательно, согласно закона, доли сторон договора признаются равными, то есть истцу и ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В настоящее время возникла необходимость определения долей и суд считает необходимым определить указанные доли, учитывая признание иска ответчиками в этой части.

Кроме того, между сторонами по делу возникают споры о порядке пользования жилым помещением, а потому также возникла необходимость определить истцу в пользование жилую комнату площадью 9,1 кв. м., находящуюся в спорном жилом помещении, которая соразмерна его доле в праве собственности (38,4 кв. м. разделить на 4 = 9,6 кв. м.). Такое требование истца основано на законе. Доводы ответчиков о том, что истцу можно выделить другую комнату для суда неубедительны, поскольку истец желает получить названную комнату, площадь которая соразмерна его доле Поэтому данное требование также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, учитывая реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела и разумные пределы, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева Г.П. к Андреевой Н.А., Андрееву Е.Г., Калинину Я.Э. об определении долей в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, за Андреевым Г.П., Андреевой Н.А., Андреевым Е.Г., Калининым Я.Э. по 1/4 доли за каждым.

Определить в пользование Андреева Г.П. жилую комнату площадью 9,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать солидарно с Андреевой Н.А., Андреева Е.Г., Калинина Я.Э. в пользу Андреева Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов