И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 29 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Л.М. к ООО «Страховая группа «АСКО», Шабату А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 13 июля 2009 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шабата А.П. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности под управлением водителя <данные изъяты> В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены различные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Шабат А.П., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (Далее – ООО СГ «АСКО»). Согласно оценки страховой компании, стоимость ремонта автомобиля истца составила 55429 рублей, данная сумма и была ей выплачена. Не согласившись с такой оценкой суммы ущерба, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 162297 рублей 20 копеек с учетом износа, за проведение оценки ею было уплачено 5500 рублей. Кроме того, сумма утраты товарной стоимости ее автомобиля составила 20816 рублей 50 копеек, за услуги оценщика она уплатила 2000 рублей. Согласно закона, ответчик ООО СГ «АСКО» обязано возместить ей оставшийся ущерб в размере 64571 рубль 10 копеек, а ответчик Шабат А.П. – сумму в размере 70613 рублей 60 копеек, а также ответчики должны возместить ей вышеуказанные расходы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» в счет возмещения ущерба сумму в размере 64571 рубль 10 копеек, с ответчика Шабат А.П. – сумму в размере 70613 рублей 60 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903 рубля 70 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» в счет возмещения ущерба сумму в размере 64571 рубль 10 копеек, с ответчика Шабат А.П. – сумму в размере 62134 рубля 50 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903 рубля 70 копеек. Ответчик Шабат А.П. и его представитель иск не признали. Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» иск также не признала. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Петуховой Л.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 13 июля 2009 года в 9 часов 30 минут Шабат А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес изъят>, в нарушении ПДД РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением водителя <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены различные повреждения. Шабат А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие. Также установлено, что гражданская ответственность Шабата А.П. была застрахована в ООО СГ «АСКО» на основании полиса, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ответчик ООО СГ «АСКО» обязалось выплатить страховое возмещение в предусмотренном размере, в случае причинения Шабатом А.П. вреда имуществу третьего лица. Произведя оценку транспортного средства истца, ООО СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 55429 рублей. Не согласившись с данной оценкой суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика от 17 января 2010 года, составленного ООО «Антей Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 162297 рублей 20 копеек с учетом износа. Кроме того, заключением от 18 января 2010 года, составленного ООО «Антей Сервис» установлено, что автомобиль истца также понес утрату товарной стоимости в размере 20816 рублей 50 копеек. При этом, согласно действующего законодательства, ответчик ООО СГ «АСКО» обязано выплатить сумму страхового возмещения, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должна полностью возместить ущерб истца. Оспаривая заключение ООО «Антей Сервис», представленного истцом, представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» просила суд назначить по данному делу автотехническую экспертизу для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также определения возможности получения заявленных повреждений в указанном дорожно-транспортном происшествии. Сумму утраты товарной стоимости представителем ответчика оспорена не была. Согласно заключения судебного эксперта №1264/45 от 10 июня 2011 года, аварийные повреждения на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего истцу, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2009 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на июль 2009 года могла составлять 206944 рубля, а с учетом износа – 153818 рублей. Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку представленные сторонами заключения оценщиков имеют значительное расхождение в своих результатах. Поэтому доводы представителя Шабата А.П. о том, что последнего не приглашали на оценку автомобиля для суда значения не имеют. Таким образом, установлено, что истцу в счет возмещения ущерба, причиненного указанным происшествием уже была выплачена сумма в размере 55429 рублей. Согласно заключения судебной экспертизы, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 153818 рублей, а сумма утраты товарной стоимости – 20816 рублей 50 копеек. Общая сумма ущерба составляет 182134 рубля 50 копеек, включая также расходы на оценку автомобилей в размере 5500 рублей и 2000 рублей. Следовательно, оставшаяся сумма ущерба составляет 126705 рублей 50 копеек (182134 рубля 50 копеек минус 55429 рублей). Учитывая лимит ответственности страховой компании в размере 120000 рублей, с ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию сумма в размере 64571 рубль, а с ответчика Шабата А.П. – сумма в размере 62134 рубля 50 копеек. В данные суммы включены расходы истца на оплату услуг оценщиков в размере 5500 рублей и 2000 рублей, которые относятся к убыткам истца, связанным с дорожно-транспортным происшествием. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требования истца, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» и ответчика Шабата А.П. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2548 рублей 07 копеек и 2451 рубль 93 копейки соответственно, учитывая пропорциональность удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО СГ «АСКО» и ответчика Шабата А.П. в пользу истца расходы на оформление доверенности и уплату государственной пошлины в размере 2346 рублей 10 копеек и 2257 рублей 60 копеек соответственно, учитывая пропорциональность удовлетворенной части исковых требований. Кроме того, согласно материалам дела, стоимость судебной автотехнической экспертизы составила 2094 рубля 50 копеек. Данная стоимость не была уплачена ООО «СГ «АСКО», как это было указано в определении о назначении экспертизы. Поскольку в основу решения суда положена судебная экспертиза, то с ответчиков и с истца подлежит взысканию стоимость экспертизы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим, суд взыскивает с Петуховой Л.М. расходы по оплате экспертизы в размере 89 рублей 60 копеек, с ООО СГ «АСКО» - сумму в размере 1047 рублей, с Шабата А.П. – сумму в размере 957 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Петуховой Л.М. к ООО «Страховая группа «АСКО», Шабату А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Петуховой Л.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 64571 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 2548 рублей 07 копеек и судебные расходы в размере 2346 рублей 10 копеек. Взыскать с Шабата А.П. в пользу Петуховой Л.М. в счет возмещения ущерба денежную сумму 62134 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2451 рубль 93 копейки и судебные расходы в размере 2257 рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы по оплате экспертизы по счет на оплату №567 А/1251 от 18 мая 2011 года в размере 1047 рублей. Взыскать с Шабата А.П. в пользу Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы по оплате экспертизы по счету на оплату №567 А/1251 от 18 мая 2011 года в размере 957 рублей 40 копеек. Взыскать с Петуховой Л.М. в пользу Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы по оплате экспертизы по счету на оплату №567 А/1251 от 18 мая 2011 года в размере 89 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов