Дело №2-7365/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 27 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Бусыгине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к Троцкому И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ( далее - ОАО «ЖАСО») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 19 декабря 2009 года в 23 часа 35 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Троцкого И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Происшествие произошло по вине водителя Троцкого И.А., который нарушил ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств автотранспорта в ОАО «ЖАСО» по риску КАСКО. На основании представленных документов собственнику автомобиля <данные изъяты> было перечислено страховое возмещение в размере 379874 рубля 02 копейки. Таким образом, к ОАО «ЖАСО» перешло право требования суммы ущерба с причинителя вреда. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 259874 рубля 02 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЖАСО» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 259874 рубля 02 копейки и судебные расходы в размере 5798 рублей 80 копеек. В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 19 декабря 2009 года в 23 часа 35 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Троцкого И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Согласно постановления серии 16 00 №02541149 от 20 декабря 2009 года, вынесенного в 3 часа 41 минуту, ответчик Троцкий И.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, что им не оспаривалось на месте вынесения постановления. Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 379874 рубля 02 копейки. Кроме того, установлено, что автомобиль <данные изъяты> было застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору страхования средств автотранспорта риску КАСКО. В связи с этим, ОАО «ЖАСО» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 379874 рубля 02 копейки. Поэтому, в силу закона, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Троцкого И.А. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», а потому сумма требований, заявленных в настоящем исковом заявлении, учитывает размер ответственности страховой компании в сумме 120000 рублей. Поэтому суд считает необходимым исковое требование истца удовлетворить, поскольку оно законное, обоснованное, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 259874 рубля 02 копейки. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5798 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к Троцкому И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Троцкого И.А. в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 259874 рубля 02 копейки и судебные расходы в размере 5798 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов