И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Батталова Ф.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» (далее – РОО «Правовая инициатива») обратилось в суд с иском в интересах Батталова Ф.Н. (далее - истец) к ООО «Русфинанс Банк» по тем основаниям, что 13 февраля 2007 года между Батталовым Ф.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 318000 рублей сроком на 5 лет под 9% годовых. Согласно условия названного договора, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 1590 рублей ежемесячно. Действия банка по взиманию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права Батталова Ф.Н. как потребителя. То есть банк за время действия кредитного договора незаконно получил от истца денежные средства в размере 58830 рублей за период с 18 августа 2008 года по 1 августа 2011 года, которые в настоящее время должны быть истцу возвращены. Кроме того, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7018 рублей 96 копеек, согласно имеющегося расчета. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного РОО «Правовая инициатива» просит суд признать недействительным пп. «г» п. 1 кредитного договора №324936-Ф от 13 февраля 2007 года, заключенного между истцом и банком в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 58830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7018 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 37294 рубля 48 копеек в доход государства с перечислением суммы в размере 18962 рубля 24 копейки в пользу РОО «Правовая инициатива».

В судебное заседание представитель РОО «Правовая инициатива» не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Батталов Ф.Н. также не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно кредитного договора №324936-Ф от 13 февраля 2007 года, заключенного между Батталовым Ф.Н. и ООО «Русфинанс Банк» последний предоставил истцу кредит в размере 318000 рублей сроком на пять лет под 9% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также установлено, что кредит был предоставлен Батталову Ф.Н. по результатам подписания им заранее подготовленного текста договора. Заемщик в данном случае имел лишь возможность ознакомится с текстом и подписать договор, вносить изменения в договор у него не было возможности. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора.

Согласно подпункта «г» пункта 1 кредитного договора, истец обязан уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1590 рублей ежемесячно. Кроме того, сумма комиссии включена в размер минимального ежемесячного платежа и при его внесении в первую очередь погашается комиссия, а только после этого срочная задолженность по основному долгу. То есть, в случае внесения истцом суммы за вычетом указанной комиссии, ему был бы зачтен долг по срочной задолженности. Как следует из материалов дела, Батталов Ф.Н. уплатил банку комиссию в размере 58830 рублей.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы (комиссии) за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Поэтому такое условие кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. Следовательно, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Батталова Ф.Н. подлежат взысканию уплаченные суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за весь период в размере 58830 рублей. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.

Поскольку данные денежные средства были получены ответчиком без правовых оснований, то есть на основании ничтожного условия кредитного договора, то в силу закона, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 7018 рубле 96 копеек, согласно представленного расчета. Суд соглашается с представленным расчетом, отмечает, что представителем ответчика он не оспаривается, а поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Батталова Ф.Н. указанные проценты в размере 7018 рублей 96 копеек. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.

Также установлено, что как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку действия ООО «Русфинанс Банк», выразившиеся во взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушило права Батталова Ф.Н., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Русфинанс Банк» и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Батталова Ф.Н., суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма штрафа составляет 32924 рубля 48 копеек (сумма комиссии в размере 58830 рублей + сумма процентов в размере 7018 рублей 96 копеек, разделить на 2).

Поскольку с иском в суд в интересах Батталова Ф.Н. обратилось РОО «Правовая инициатива», в силу закона, в пользу РОО подлежит взысканию половина суммы штрафа в размере 16462 рубля 24 копейки. Другая половина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани РТ.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 16462 рубля 24 копейки и в пользу РОО «Правовая инициатива» - штраф в размере 16462 рубля 24 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2175 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Батталова Ф.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №324936-Ф от 13 февраля 2007 года, заключенного между Батталовым Ф.Н. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Батталова Ф.Н. в счет возврата уплаченной комиссии денежные средства в размере 58830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7018 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 16462 рубля 24 копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» штраф в размере 16462 рубля 24 копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк государственную пошлину в размере 2175 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов