Дело №2-7361/11

29 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исакова Д.А. об оспаривании действий должностных лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исаков Д.А. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что он, 13 февраля 1989 года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани с 15 февраля 2006 года и в настоящее время не пребывает в запасе и подлежит призыву на военную службу. Между тем, согласно закона, имеются категории граждан, которые могут быть признаны негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Такие граждане не призываются на военную службу. Он страдает психическим расстройством «последствия органического поражения головного мозга травматического генеза с умеренно выраженными депрессивным синдромом и эпиквивалентами», которое было зафиксированы в выписке из медицинской карты стационарного больного по результатам проведенного обследования в психиатрической больнице в период с 24 марта по 25 апреля 2005 года. В настоящее время он состоит на консультативной учете (наблюдении) в ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева МЗ РТ» и получает консультативно-лечебную помощь. Согласно закона, граждане, страдающие таковым психическим заболеванием подлежат освидетельствованию по категории ограниченной годности к военной службе и призыву не подлежат. Поэтому им было направлено соответствующее письменное обращение в Призывную комиссию Советского района г. Казани, которое было надлежащим образом зарегистрировано. В данном заявлении заявитель просил приобщить заявление в его личное дело, считать данное заявление официальным отказом от психиатрической помощи в виде обследования, отказом от прохождении флюорографии, провести в его отношении освидетельствование с учетом его психического расстройство, установить категорию годности «В – ограниченно годен к военной службе», освободить его от призыва на военную службу и рассмотреть его заявление в установленные сроки, дать письменный ответ по существу. На момент его обращения в суд с настоящим заявлением, ответа так и не было получено. 23 июня 2011 года почтой в форме ценного письма с описью вложения с уведомлением им были направлены в Призывную комиссию отказ от флюорографии, отказ от психического обследования, анализ мочи, анализ крови, электрокардиографическое исследования (копии). 4 июля 2011 года представитель Призывной комиссии указанные документы получил. 7 июля 2011 года он явился в отдел Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани для прохождения медицинского освидетельствования и заседания Призывной комиссии. В ходе освидетельствования он был осмотрен некоторыми специалистами. При этом, врач-невропатолог и врач-психиатр в его присутствии вносили записи в карту медицинского освидетельствования только карандашом, выводы о категории его годности к военной службе сделаны не были. Лист медицинского освидетельствования в его отношении не оформлялся. Врачом-психиатром ему были выданы направление на флюорографию и направление на получение выписки из амбулаторной карты, эпикриза переводного, этапного из поликлиники по месту жительства. Оба направления являются направлениями неустановленной формы. На обоих направлениях имеется подпись врача-психиатра. Между тем, он надлежащим образом уведомил Призывную комиссию о своем законном отказе от прохождения флюорографического исследования, остальные необходимые анализы им были отправлены в копиях, а оригиналы переданы во время данного освидетельствования. Кроме того, согласно закона, обязанность по истребованию документов из медицинских учреждений возложена на военный комиссариат, однако ему было вручено направление на получение выписки из амбулаторной карты и других документов, что он считает незаконным. Также, как следует из положений закона, Призывная комиссия обязана была дать заключение о его ограниченной годности к военной службе с учетом его психического заболевания. Его психиатрическое освидетельствование было проведено в стационарных условиях в период с 24 марта по 25 апреля 2005 года и данное освидетельствование является бессрочным. Однако, этого сделано не было и он не был освобожден от призыва на военную службу. Также он считает незаконным тот факт, что до сих пор не получил письменного ответа на свое обращение.

На основании изложенного заявитель просит суд признать за ним право на получение письменного ответа по существу вопросов, указанных в его заявлении от 23 июня 2011 года, поданном на имя Призывной комиссии Советского района г. Казани РТ, в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признать нарушенным его право на получение письменного ответа по существу вопросов, указанных в его заявлении от 23 июня 2011 года, поданном на имя Призывной комиссии Советского района г. Казани РТ, в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать Призывную комиссию Советского района г. Казани РТ направить ему письменный ответ на данное его письменное обращение в форме заявления в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признать незаконным возложение на него обязанностей по получению медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, обязать Призывную комиссию Советского района г. Казани освидетельствовать его и провести в его отношении заседание и обязать вынести решение без предъявления требований о самостоятельном получении им указанных медицинских документов, обязать истребовать указанные документы из соответствующих учреждений; признать за ним право на отказ от прохождения флюорографического исследования, право на его освидетельствования и вынесения решения без прохождения указанного исследования; признать нарушенным его право на отказ от прохождения названного исследования и вынесения решения без прохождения указанного исследования; обязать Призывную комиссию освободить его от обязанности прохождения флюорографического исследования, провести в его отношении освидетельствование и вынести решения без прохождения указанного исследования; признать за ним право на отказ от прохождения дополнительного психиатрического обследования, признать а ним право на освидетельствование и вынесение решения без проведения указанного обследования; признать нарушенным его право на отказ от прохождения дополнительного психиатрического обследования, признать нарушенным его право на освидетельствование о вынесение решения без прохождения указанного обследования; обязать Призывную комиссию освидетельствовать его, провести в его отношении заседание и вынести решение без прохождения указанного обследования; признать, что отсутствие заключения о его годности к военной службе врачами, принимающими участие в работе по медицинскому освидетельствованию граждан нарушает его право на освидетельствование и создает препятствия для реализации его законного права на освобождение от призыва на военную службу, признать такое бездействие незаконным и обязать врачей дать заключение о его годности к военной службе, в том числе по категории «В- - ограниченно годен к военной службе»; обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, дать заключение о его годности к военной службе по указанной категории; обязать Призывную комиссию Советского района г. Казани провести в его отношении заседание и принять решение об освобождении его от призыва на военную службу на основании заключений врача-психиатра и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованных лиц, суд считает, что требования Исакова Д.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно ст. 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

Согласно ст. 15 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании», основания и порядок амбулаторного и стационарного обследования при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил, войск и органов безопасности, внутренних войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года №123, на военно-врачебные комиссии возлагаются:

…в) контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, которые состоят на воинском учете или которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, если иное не определено настоящим Положением.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Как следует из Методических рекомендаций врачам, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, проживающих на территории Республики Татарстан, утвержденных Военным комиссаром РТ и имеющимися в материалах дела, врачи-специалисты не выносят экспертное заключение о категории годности призывника к военной службе при отсутствии всех необходимых медицинских документов и результатов обследования (листы учета жалоб, эпикризы, обязательные обследования, акты исследования состояния здоровья, медицинские карты амбулаторных больных, протоколы специальных исследований, справки учета и др.).

Судом установлено, что Исаков Д.А., <дата изъята> года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани, не пребывает в запасе и подлежит призыву на военную службу осенью 2011 года, что подтверждается личным делом заявителя. В связи с этим, 7 июля 2011 года Исаков Д.А. явился в отдел Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани для прохождения медицинского освидетельствования и заседания Призывной комиссии в рамках процедуры призыва на военную службу.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в его отношении он был освидетельствован врачами-специалистами, некоторые из которых вынесли заключение о категории его годности к военной службе. Как указывает заявитель, врач-невропатолог и врач-психиатр вносили свои записи только карандашом либо не вносили вообще, своего заключения не сделали, лист медицинского освидетельствования в его отношении в этот день оформлен не был. Кроме того, его направили на флюорографическое исследование, также ему было вручено направление на получение выписки из амбулаторной карты (детской, взрослой), эпикриза переводного, этапного. Ему не вынесли заключение об ограниченной годности к военной службе и освобождении от призыва по мотиву его психического заболевания.

Между тем, 23 июня 2011 года Исаков Д.А. направил в адрес Призывной комиссии Советского района г. Казани соответствующее письменное обращение, которое было надлежащим образом зарегистрировано в журнале жалоб и писем, копия которого имеется в личном деле заявителя. В данном заявлении Исаков Д.А. просил приобщить данное заявление в его личное дело, считать данное заявление официальным отказом от психиатрической помощи в виде обследования, отказом от прохождении флюорографии, провести в его отношении освидетельствование с учетом его психического расстройство, установить категорию годности «В – ограниченно годен к военной службе», освободить его от призыва на военную службу и рассмотреть его заявление в установленные сроки, дать письменный ответ по существу. Кроме того, 27 июня 2011 года почтой в форме ценного письма с описью вложения с уведомлением им были направлены в Призывную комиссию отказ от флюорографии, отказ от психического обследования, анализ мочи, анализ крови, электрокардиографическое исследования (копии). 4 июля 2011 года представитель Призывной комиссии указанные документы получил. Кроме того, согласно личному делу заявителя, направленном им обращение от 23 июня 2011 года также было получено адресатом. Данное обращение было направлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», однако ответа на него заявитель до настоящего времени не получил.

Посчитав вышеуказанные действия Призывной комиссии и отдельных врачей-специалистов незаконными, Исаков Д.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав вышеизложенное, а также требования действующего законодательства и подзаконных актов, суд считает направление заявителя на флюорографическое исследование законным и обоснованным, поскольку данное направление отвечает требования закона и интересам других лиц, подлежащих призыву на военную службу. Данное направление способствует наиболее полному исследованию состояния здоровья заявителя. Кроме того, согласно вышеприведенных Методических рекомендаций врачам, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, проживающих на территории Республики Татарстан, утвержденных Военным комиссаром РТ, врачи-специалисты не могут вынести заключение о категории годности призывника без имеющихся медицинских документов, необходимых в данном случае. Так, установлено, что у заявителя имеется копия выписки из психиатрической больницы г. Казани за 2005 год, не заверенная надлежащим образом. Подлинник выписки суду не представлялся. Кроме того, в последующие годы Исаков Д.А. на психиатрической помощью не обращался и в списках представленных медицинским учреждением не указывался. Единственное обращение Исакова Д.А. зафиксировано летом 2011 года по поводу выдачи справки для управления транспортным средством. Тот факт, что заявитель находится на консультативном учете, в силу закона, не является основанием утверждать, что у Исакова Д.А. имеется психическое заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу. В связи с этим, врач-психиатр может дать заключение о годности заявителя к военной службе только после предоставления акта о состоянии здоровья из ГАУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева МЗ РТ». Поэтому заявитель был направлен в соответствующие медицинские учреждения за получением необходимых медицинских документов в виде выписки из амбулаторной карты (детской, взрослой), эпикриза переводного, этапного. Следовательно, действия врачей-специалистов являются законными, обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя. Без соответствующих документов вынести решение о категории годности заявителя к военной службе, а тем более решения об освобождении его от призыва на военную службу не представляется возможным, в связи с чем, соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель в установленный законом срок не получил письменного ответа на свое обращение. Данное право заявителя установлено законом и суд признает его нарушенным. В связи с этим, нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения Призывной комиссии Советского района г. Казани к направлению заявителю письменного ответа на данное его письменное обращение в форме заявления в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Соответствующие требования Исакова Д.А. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования Исакова Д.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Исакова Д.А. об оспаривании действий должностных лиц удовлетворить частично.

Признать за Исаковым Д.А. право на получение письменного ответа по существу вопросов, указанных в его заявлении от 23 июня 2011 года, поданном на имя Призывной комиссии Советского района г. Казани РТ, в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Признать нарушенным право Исакова Д.А. на получение письменного ответа по существу вопросов, указанных в его заявлении от 23 июня 2011 года, поданном на имя Призывной комиссии Советского района г. Казани РТ, в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать Призывную комиссию Советского района г. Казани РТ направить Исакову Д.А. письменный ответ на данное его письменное обращение в форме заявления в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В удовлетворении остальных требований Исакову Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов