Дело № 2-5019/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрунина С.В, к Хруниной А.А, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания 190000 рублей, стоимости его доли автомобиля, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и по оплате государственной пошлины на том основании, что он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с (информация удалена).

Брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка (информация удалена) (информация удалена) (информация удалена).

В период совместной жизни истец с ответчицей приобрели автомобиль марки (информация удалена) за 600000 руб., которую взяли в автокредит, с 10% предоплатой с ежемесячной выплатой по 17500 рублей. Кредит в настоящее время полностью погашен.

Автомобиль был оформлен на имя ответчицы, истец выступал поручителем. Ответчица добровольно выплатить истцу нечего не желает.

Истец не возражает против того, чтобы автомобиль остался у ответчицы. С учетом того, что совместными средствами являются 10% предоплаты и оплаты два года (последний год ответчица платила за автомобиль без его участия), то есть 60000 руб. плюс за два года за 24 месяца по 17500 руб. 420000 руб. – 480000 руб., его доля будет составлять 240000 руб. С учетом износа стоимость автомобиля будет составлять, по мнению истца, 190 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчика по ордеру иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии о ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от (информация удалена) (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 6 от (информация удалена)), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества юридически значимым обстоятельством является определение судом момента фактического прекращения между супругами отношений и ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с (информация удалена) по (информация удалена) стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (информация удалена) (информация удалена) от (информация удалена)

В период брака сторонами был приобретен на основании заключенного между ответчицей и ООО (информация удалена) за 565 500 руб. и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчицы.

Данный автомобиль был приобретен на кредитные средства, полученные ответчицей на основании заключенного между ней и банком ВТБ 24 кредитного договора (информация удалена) от (информация удалена) денежные средства в сумме 508950 руб. в период совместного проживания в браке.

Согласно пояснениям истца, кредит погашался сторонами совместно, после расторжения брака ответчица погашала кредит одна. Данное обстоятельство представителем ответчика не отрицался.

Как следует из справки БТБ 24 (информация удалена) от (информация удалена), по указанному кредитному договору была произведена реструктуризация кредита на срок с (информация удалена) по (информация удалена) и на (информация удалена) остаток текущей задолженности составляет 179654,16 руб.

Таким образом, суд считает, что данный автомобиль не был приобретен сторонами на совместные доходы супругов Хруниных С.В. и А.А. (ст. 34 СК РФ), а был приобретен ответчицей на денежные средства, полученные ею по кредитному договору (информация удалена) от (информация удалена), что не оспаривается и истцом.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истцом заявлено требование денежной компенсации стоимости ? доли с учетом износа автомобиля, тогда как данный автомобиль приобретен на полученные ответчиком кредитные денежные средства, которые не выплачены в настоящее время в полном объеме банку. Кроме того, автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 на основании договора о залоге от (информация удалена)

В нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ N 15 от (информация удалена), ст.10 ГК РФ истцом не определена стоимость имущества, подлежащего разделу, с учетом его износа в установленном законом порядке соответствующими органами или специалистами на момент подачи иска (информация удалена) и на момент рассмотрения дела. Истцом также не представлены допустимые доказательства в подтверждение того, какая конкретная сумма по кредитному договору была погашена, какая сумма осталась не погашенной и какая сумма им была внесена лично.

Согласно представленным справкам ОМ №12 «Гвардейский» УВД по г. Казани автомобиль марки (информация удалена) был угнан (информация удалена) находится в настоящее время на штраф-стоянке (информация удалена), возбуждено уголовное дело, автомобиль имеет многочисленные повреждения, не пригоден к эксплуатации.

С учетом изложенного суд считает заявленное истцом исковое требование по иску не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 38 СК РФ истец не лишен право требования с ответчика, выплаченного им размера кредита.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хрунина С.В, к Хруниной А.А, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании 190000 рублей в счет стоимости доли автомобиля и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: