Дело № 2-4256/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютовой Т.Ф, к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о признании частично недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Мавлютова Т.Ф. обратилась в суд с иском Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о признании частично недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в Советский районный суд г. Казани, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» в суд по своему месту жительства. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика представил ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения, поскольку оно подсудно согласно заключенному между сторонами договору Постоянно действующему Третейскому Суду «Право» /г.Казань/. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает ходатайство обоснованным, а дело подлежащим оставлению без рассмотрения. Как следует из п.16 кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, имеется третейское соглашение, согласно которому любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в Постоянно действующим Третейским Судом «Право» /г.Казань/, являющимся в результате ссылки на него частью договора. Поскольку третейское соглашение является неотъемлемой частью договора, спор, связанный с прекращением третейского соглашения должен быть рассмотрен в Постоянно действующем Третейским Судом «Право». В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Согласно ст.19 ФЗ «О третейских судах в РФ» Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. Правилами Постоянно действующего третейского суда «Право» является Положение о постоянно действующем Третейском суде «Право». Согласно ст.2 Положения по соглашению сторон любой спор или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений, подведомственных арбитражному суду или суду общей юрисдикции, может быть передан на рассмотрение данного Третейского суда. Согласно п.3 и 1 ст.17 ФЗ «О третейских судах в РФ» 1. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки. 2. Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора. 3. Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства. 4. Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 5. Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать спор по существу. Истцом суду не представлено определение Постоянно действующего Третейского Суда «Право» об отсутствии у него (третейского суда) компетенции на разрешение спора. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, служащие основанием для прекращения третейского соглашения. На основании изложенного ответчик возражает против рассмотрения данного дела в Советском районном суде г. Казани. При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное дело оставить рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222, 371 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Данное дело по иску Мавлютовой Т.Ф, к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о признании частично недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья: