... Дело №2-8128/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОЛОСС» к Вахрамееву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом «КОЛОСС» (далее также истец), обратился в суд с иском к Вахрамееву С.Ю. (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 12.07.2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Ответчик, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества – денежных средств. Ответчик, работая в должности директора обособленного подразделения «КОЛОСС-1» ООО «ТД «КОЛОСС»,являлся ответственным лицом за прием и инкассирования денежных средств, поступивших в кассу организации от контрагентов в качестве оплаты за поставленные продукты питания. Согласно заключенному договору от 01.02.2010 года ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств. Вахрамеев С.Ю. получая денежные средства от торговых представителей и водителей в счет оплаты от покупателей организации для внесения в кассу, не поставив их в известность, в установленном порядке данные денежные средства не внес, присвоил, после чего распорядился похищенными средствами по своему усмотрению. Данным преступлением истцу причинен ущерб в крупном размере 766072 рубля 56 копеек по оценке экспертизы. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по погашению ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 766072 рубля 56 копеек. В судебном заседании представитель истца – Султанова В.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Ответчик в судебном заседании иск признал. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно статье 242 ТК РФ: Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со статьей 243 ТК РФ: Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда… В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 12.07.2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Ответчик, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества – денежных средств. Ответчик, работая в должности директора обособленного подразделения «КОЛОСС-1» ООО «ТД «КОЛОСС»,являлся ответственным лицом за прием и инкассирования денежных средств, поступивших в кассу организации от контрагентов в качестве оплаты за поставленные продукты питания. Согласно заключенному договору от 01.02.2010 года ответчик принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств. Вахрамеев С.Ю. получая денежные средства от торговых представителей и водителей в счет оплаты от покупателей организации для внесения в кассу, не поставив их в известность, в установленном порядке данные денежные средства не внес, присвоил, после чего распорядился похищенными средствами по своему усмотрению. Данным преступлением истцу причинен ущерб в крупном размере 766072 рубля 56 копеек по оценке экспертизы. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по погашению ущерба. Таким образом, приговором суда было установлено, что противоправные действия ответчика, причинившие ущерб истцу, имели место, совершены именно ответчиком. Также приговором суда подтвержден размер причиненного истцу ущерба. Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства являются для суда обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены сторонами. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». Последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В судебном заседании ответчик Вахрамеев С.Ю.. иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Исходя из анализа и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 860 рублей 72 копейки. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОЛОСС» к Вахрамееву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Вахрамеева С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КОЛОСС» в счет причиненного материального ущерба 766072 рубля 56 копеек. Взыскать с Вахрамеева С.Ю. в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 860 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья подпись Г.А.Абдуллина