... Дело №2- 8365/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Советский районный суд г. Казань в составе: Председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифуллиной Л.К. к Рагинову Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В ИЛ: Арифуллина Л.К. (далее истец) обратилась в суд с иском к Рагинову Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Как указывает истец, 16.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Азизову Р.А., был причинен ущерб. Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия – Рагинов Д.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения. Гражданская ответственность Рагинов Д.А. перед третьими лицами в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», полис ВВВ №0492160936. В настоящее время у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 119534 рубля. Расходы по составлению данного отчета составили 5000 рублей. 14 июня 2011 года между Азизовым Р.А. и Арифуллиной Л.К. был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, перешло Арифуллиной Л.К. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 119534 рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Рагинов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ) Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ в том случае, когда выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 19). Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает создание особого вида объединений страховщиков - профессиональное объединение страховщиков (ст. ст. 24 – 29). В настоящий момент эти функции выполняет Российский Союз Автостраховщиков. По делу установлено, 16.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Азизову Р.А., был причинен ущерб. Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия – Рагинов Д.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения. Гражданская ответственность Рагинов Д.А. перед третьими лицами в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», полис ВВВ №0492160936. В настоящее время у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 119534 рубля. Расходы по составлению данного отчета составили 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 14 июня 2011 года между Азизовым Р.А. и Арифуллиной Л.К. был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, перешло Арифуллиной Л.К. Поскольку лицензия на осуществление страхования у ООО Страховая компания «Национальное качество» отозвана, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба с Российского Союза Страховщиков, который является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 119534 рубля. При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Рагинова Д.А. расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арифуллиной Л.К. к Рагинову Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арифуллиной Л.К. 119534 рубля в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскать с Рагинова Д.А. в пользу Арифуллиной Л.К. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Судья подпись Абдуллина Г.А.