... дело №2-7508/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Р.А., Шаймарданова М.Н. к Шаймарданову А.Н. о разделе приватизированной квартиры в натуре, УСТАНОВИЛ: Шаймарданова Р.А., Шаймарданов М.Н. (далее истцы) обратился в суд с иском к Шаймарданову А.Н. (далее ответчик) о разделе приватизированной квартиры в натуре на том основании, что истцы и ответчик владеют на праве общей долевой собственности квартирой <номер изъят> в <адрес изъят>. Вышеуказанная квартира состоит из 3 жилых изолированных комнат и имеет общую площадь 73,7 квадратных метров, жилую – 44,1 квадратных метров. Комната <номер изъят> и комната <номер изъят> принадлежит истца и ответчику на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому, комната <номер изъят> принадлежит Хамедзянову Д.Х. Совместное проживание истцов с ответчиком не сложилось, дальнейшее совместное проживание в общих жилых помещениях не представляется возможным. Соглашение о разделе жилого помещения в натуре между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, истцы просят разделить <адрес изъят>, в натуре, выделив истцам в собственность комнату площадью 13,7 квадратных метров, ответчику – 14,2 квадратных метров. Истец Шаймарданова Р.А. в судебном заседании иск поддержала. Истец Шаймарданов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему : Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 244 п. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, в при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что истцы и ответчик владеют на праве общей долевой собственности квартирой <адрес изъят>. Вышеуказанная квартира состоит из 3 жилых изолированных комнат и имеет общую площадь 73,7 квадратных метров, жилую – 44,1 квадратных метров. Комната <номер изъят> и комната <номер изъят> принадлежит истца и ответчику на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому. Совместное проживание истцов с ответчиком не сложилось, дальнейшее совместное проживание в общих жилых помещениях не представляется возможным. Соглашение о разделе жилого помещения в натуре между сторонами не достигнуто. Суд считает, что исковые требования истцов о реальном разделе жилого помещения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям : Судом установлено, что сторонам на праве долевой собственности принадлежат 2 комнаты жилой площадью 27.2 кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходится по 9,06 кв.м. Передавая ответчику в пользование комнату 14.2 кв.м. будут существенно нарушены жилищные права истцов, поскольку доля ответчика в натуре ( реальный выдел) превышает доли остальных членом семьи. Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шаймардановой Р.А., Шаймарданова М.Н. к Шаймарданову А.Н. о разделе приватизированной квартиры в натуре - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань. Судья подпись Г.А.Абдуллина Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года Судья Г.А.Абдуллина