Дело №2-6086/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С. при секретаре Сабаниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российское авторское общество» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Крылья» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного использования произведений, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что <дата изъята> РАО заключило с ООО «Крылья» лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Согласно пункту 6.1. Договора, он вступает в силу с <дата изъята> и действует по <дата изъята>, в данном договоре допущены исправления, а именно исправления срока действия договора, с <дата изъята> по <дата изъята> являются несогласованными сторонами по договору, так как согласно п.7.6. договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Однако в виду того, что оплата пользователем авторского вознаграждения была осуществлена, в рамках указанного выше договора, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, также пользователем, во исполнении договора был представлен отчет о публичном исполнении обнародованных произведений за период с <дата изъята>, по <дата изъята> то договор в данном случае, является заключенным с <дата изъята> без указания срока окончания его действия, ввиду того, что стороны взяли на себя исполнение обязательств по договору. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. Таким образом договор считается заключенным с <дата изъята>, по <дата изъята>, Согласно п.2.2 договора вознаграждение должно выплачиваться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10-ти календарных дней от даты окончания каждого месяца. Однако в нарушение норм действующего гражданского законодательства, а также условий договора ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения истцу. В соответствии с п.2.4 договора за нарушение обязательств по выплате вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме 23400 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, в размере суммы основного долга 13119 руб. 60 коп., возврат государственной пошлины в размере 1 295 руб. 59 коп Представитель истца в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 450 ГК РФ – «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». На основании ст. 432 ГК РФ предусматривает, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По делу установлено, что <дата изъята> между РАО и ООО «Крылья» был заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Согласно п. 6.1. Лицензионного договора <номер изъят>/РН от <дата изъята>, - договор вступает в силу с <дата изъята> по <дата изъята>. Согласно п.6.2 Лицензионного договора <номер изъят>/РН от <дата изъята> - срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. Тем самым ООО «Крылья» <дата изъята>, уведомило ООО «РАО» об отказе продлить договор. Уведомлении об отказе продления договора было получено ООО «РАО» <дата изъята>, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Никаких претензий касающихся отказа в продлении договора и предоставления отчета, от истца получено не было. Оплата авторского вознаграждения, предусмотренного п. 2.1. договора, произведена за весь ноябрь, а также был представлен отчет о публичном исполнении обнародованных произведений за период с <дата изъята> по <дата изъята> Согласно претензии о выплате задолженности от <дата изъята> исх. 9/11-32, направленной истцом, следут, что задолженность, которую подтверждает истец, составляет два месяца – октябрь, ноябрь 2009г. и соответственно эти обязательства были исполнены, что подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, вышеуказанный договор считается расторгнутым с <дата изъята>, следовательно, обязательства по оплате авторского вознаграждения и предоставления отчетов прекращены с <дата изъята>. На основании вышеизложенного основании для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ООО «Российское авторское общество» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Крылья» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного использования произведений – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья: Р.С. Гараева