... Дело №2-7880/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Ю.И. к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительным условий кредитного договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Ю.И. (далее истец) обратилась в суд с иском, указав, что 03.08.2011 года между Гайнуллиным А.Н. и Савельевой Ю.И. был заключен договор №ЗПу-184/11 уступки права требования неосновательного обогащения по договору кредита №КПФ/253/07-08/01 от 05.08.2008 года.

05.08.2008 года между Гайнуллиным А.Н. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (далее ответчик) был заключен кредитный договор №КПФ/253/07-08/01, по которому ему выдан кредит в размере 520 200 руб. под 12 % годовых сроком на 5 лет. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита или 1 560 рублей 60 копеек в месяц. За 36 месяцев пользования кредитом Гайнуллин А.Н. оплатил комиссию на общую сумму в размере 56181 рубль 60 копеек.

С этим условием истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии при открытии счета для предоставления кредитов физическим лицам. Обращение представителя истца к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке ответчик оставил без ответа. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора №КПФ/253/07-08/01 от 05.08.2008 года, заключенного между Гайнуллиным А.Н. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки, взыскав с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу истца комиссию на общую сумму 56181 рубль 60 копеек, пени за невыполнении требований потребителя в размере 5056 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 9000 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 56181 рубль 60 копеек.

Представитель истца – Хузин Р.С, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил также взыскать почтовые расходы в размере 221 рубль 79 копеек, в части исковых требований о взыскании расходов за оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей - отказался.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.08.2008 года между Гайнуллиным А.Н. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) был заключен кредитный договор №КПФ/253/07-08/01, по которому ему выдан кредит в размере 520 200 руб. под 12 % годовых сроком на 5 лет. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита или 1 560 рублей 60 копеек в месяц. За 36 месяцев пользования кредитом Гайнуллин А.Н. оплатил комиссию на общую сумму в размере 56181 рубль 60 копеек (1 560 рублей 60 копеек * 36 месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03.08.2011 года между Гайнуллиным А.Н. и Савельевой Ю.И. был заключен договор №ЗПу-184/11 уступки права требования неосновательного обогащения по договору кредита №КПФ/253/07-08/01 от 05.08.2008 года.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. По этим основаниям требование истицы о возврате суммы уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 5056 рублей 38 копеек. Суд соглашается с данными расчетами. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность по исключению из кредитного договора условия об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в целях неначисления комиссии в последующем.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителемна основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306 рублей 91 копейка.

Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 237 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Савельевой Ю.И. к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительным условий кредитного договора и возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора КПФ/253/07-08/01, заключенного между Гайнуллиным А.Н. и Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (открытое акционерное общество), в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в пользу Савельевой Ю.И. денежную сумму в размере 56181 рубль 60 копеек, пени за невыполнении требований потребителя в размере 5056 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 237 рублей 14 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Г.А.Абдуллина