И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Ф.Ф. к участковому инспектору полиции Ахметову Р.Р. о компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик при опросе следователем по ОВД Центрального МСОСУСК при Прокуратуре РФ по РТ, по поводу убийства его сына, дал ложные сфабрикованные показания, что он, Латыпов Ф.Ф., пенсионер, инвалид второй группы, не работает и злоупотребляет спиртными напитками. По мнению истца, данные показания ответчика причинили ему моральный вред в связи с клеветой.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Ответчик Ахметов Р.Р. иск не признал.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель УВД по г. Казани просила суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2011 года, вынесенным следователем по ОВД Центрального МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ, установлено, что 28 июля 2008 года в Центральный МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ поступил материал проверки по факту обнаружения 22 июля 2008 года на крыльце <адрес изъят> трупа <данные изъяты>

В данном постановлении указаны показания старшего участкового уполномоченного полиции Ахметова Р.Р., который показал, в частности, что в данном доме в <адрес изъят> в настоящее время проживает Латыпов Ф.Ф., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на бытовой почве происходили ссоры с сыном <данные изъяты> и со снохой <данные изъяты> Ранее в данной квартире проживал умерший <данные изъяты>

Посчитав, что такие показания ответчика являются клеветой и причинили ему моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, судом установлено, что ответчик давал показания уполномоченному сотруднику правоохранительных органов, высказывал свое мнение, основанное также на его служебной деятельности. Его показания не являются клеветой, поскольку не были распространены для сведения неограниченного числа лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что показания ответчика причинили истцу физические или нравственные страданий суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Документы, представленные истцом, не доказывают факт причинения физических или нравственных страданий. Судом не установлена вина ответчика в причинении истцу указанных физических или нравственных страданий, отсутствует причинная связь между показаниями ответчика и, якобы, причиненных страданий истцу. Кроме того, в данном случае, компенсация морального вреда не может быть осуществлена без наличия вины, а потому предполагать виновные действия ответчика в силу закона суд не вправе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Латыпова Ф.Ф. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Латыпову Ф.Ф. к участковому инспектору полиции Ахметову Р.Р. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов