Дело №2-7923/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Каримов Р.Ш., Гранкин С.Ю., Гришин Е.В., Носов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Каримов Р.Ш. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 230 000 руб. под 19% годовых сроком до <дата изъята>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с соответчиками Гранкин С.Ю., Гришин Е.В. и Носов Е.А., которые приняли на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков долг в размере 138162 руб. 39 коп., из них: сумму основного долга в размере 101245 руб., просроченные проценты в размере 17334 руб., неустойку в размере 19583 руб. 39 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 3963 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Каримов Р.Ш. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 230 000 руб. под 19% годовых сроком до <дата изъята>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с соответчиками Гранкин С.Ю., Гришин Е.В., Носов Е.А., которые приняли на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания для взыскания суммы задолженности усматриваются, так как срок возврата кредита на момент предъявления иска истек.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – 101245 руб., проценты за пользование кредитом – 17334 руб., неустойка – 19583 руб. 39 коп. Расчет признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Солидарная ответственность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

Согласно статье 2 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, проценты, неустойки, судебные издержки. В связи с этим задолженность по договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Каримов Р.Ш., Гранкин С.Ю., Гришин Е.В., Носов Е.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по основной сумме кредита в размере 101 245 руб., по процентам за пользование кредитом – в размере 17 334 руб., неустойку в размере 19 583 руб. 39 коп., а всего 138 162 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 3 963 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья