Дело №2-7621/11

6 октября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Ю.А. к ЗАО «МетроТелКазань» о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 4 апреля 2011 года примерно в 15 часов 30 минут на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, с крыши здания по адресу: <адрес изъят>, упала груда льда, повредив данный автомобиль. Собственником вышеуказанного здания является ответчик. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа 161664 рубля 41 копейку. Представитель ответчика был приглашен на осмотр, однако не присутствовал. 19 апреля 2011 года он направил ответчику претензию с требованием о возмещении суммы ущерба. Однако, им был получен ответ с просьбой предоставить банковские реквизиты, а в дальнейшем, когда он предоставил необходимую информацию, ему отказали в возмещении ущерба.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 161664 рубля 41 копейку в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Королева Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 4 апреля 2011 года примерно в 15 часов 30 минут на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, с крыши здания по адресу: <адрес изъят>, упала груда льда, повредив данный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом участкового полиции имеющегося в деле.

В результате данного происшествия, автомобилю истца были причинены различные повреждения. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, здание по адресу: г<адрес изъят> принадлежит на праве собственности ЗАО «МетроТелКазань».

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 5 апреля 2011 года, составленного ООО «НЭК «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 161664 рубля 41 копейка.

Согласно действующего законодательства, собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе обязан содержать свое имущество в таком состоянии, чтобы не причинять вреда имуществу третьих лиц.

Обстоятельства причинения истцу ущерба и его размера подтверждаются допустимыми доказательствами. В деле имеется достаточно данных, дающих основание придти к выводу, что ответчик виновен в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 161664 рубля 41 копейку.

Поэтому исковые требования Королева Ю.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4433 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королева Ю.А. к ЗАО «МетроТелКазань» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МетроТелКазань» в пользу Королева Ю.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 161664 рубля 41 копейку и судебные расходы в размере 4433 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов