решение Калинкина Н.Е.

решение Калинкина Н.Е. - МУП ПАТП №2

К... Дело №2 – 8244/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.Е. к МУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №2» о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Калинкина Н.Е. (далее истец) обратилась в суд с иском к МУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №2» (далее ответчик, МУП ПАТП-2) о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости транспортного средства, в обоснование которого указала, что 21 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца <данные изъяты>, и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Вохидова Ш.Ш. и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением Косарькова А.Н.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Вохидов Ш.Ш., управлявший автотранспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности МУП ПАТП-2.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ <номер изъят>).

Страховщик выполнил взятые на себя обязательства по договору ОСАГО в полном объеме и выплатил страховое возмещение истцу в размере 120000 рублей. Вместе с тем размер материального ущерба (стоимость восстановленного ремонта с учетом износа) составил 179 388 рублей 09 копеек, что подтверждается отчетом №4383. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия истице причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, размер которого составил 26777 рублей 39 копеек, что подтверждается отчетом №4383.0.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика МУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №2» в свою пользу стоимость восстановленного ремонта в размере 86165 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чхапелия К.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Калмыков В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ)

Судом установлено, что 21 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца <данные изъяты>, и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Вохидова Ш.Ш. и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением Косарькова А.Н.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000 руб.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с этим положением закона денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в части, не покрытой суммой компенсационной выплаты, а именно в размере 86165 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика МУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №2».

Также суд считает, что с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3040 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калинкиной Н.Е. к МУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №2» о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Пассажирское Автотранспортное Предприятие №2» в пользу Калинкиной Н.Е. возмещение ущерба в размере 86165 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина