... Дело №2-7924/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атакишиевой В.Т.к. к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Атакишиева В.Т.к. (далее истец) обратилась в суд с иском, указав, что 04.06.2007 года она заключила кредитный договор №КПФ/23/06-07/01 с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (далее ответчик), по которому истице выдан кредит в размере 480 000 руб. под 9 % годовых сроком до 04.06.2012 года. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, заемщик обязан уплачивать банку единовременную плату за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита, а также ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита или 1440 рублей в месяц. Общая сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств, в пределах срока исковой давности, составила 51130 рублей 17 копеек.

С этим условием истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии при открытии счета для предоставления кредитов физическим лицам. Обращение представителя истца к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке ответчик оставил без ответа. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора № КПФ/23/06-07/01 от 04.06.2007 года, заключенного между Атакишиевой В.Т.к. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в части оплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу истца комиссию на общую сумму 51130 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6557 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04.06.2007 года между Атакишиевой В.Т.к. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) был заключен кредитный договор № КПФ/23/06-07/01, по которому ей выдан кредит в размере 480 000 руб. под 9 % годовых сроком до 04.06.2012 года. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, заемщик обязан уплачивать банку единовременную плату за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита, а также ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита или 1440 рублей в месяц. Общая сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств, в пределах срока исковой давности, составила 51130 рублей 17 копеек.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. По этим основаниям требование истицы о возврате суммы уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 6557 рублей 15 копеек. Суд соглашается с данными расчетами. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность по исключению из кредитного договора условия об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в целях неначисления комиссии в последующем.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителемна основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей.

Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1930 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Атакишиевой В.Т.к. к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №КПФ/23/06-07/01, заключенного между Атакишиевой В.Т.к. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в части оплаты денежных средств за открытие и ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в пользу Атакишиевой В.Т.к. денежную сумму в размере 51130 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6557 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1930 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Г.А.Абдуллина