Дело № 2 - 8185/11 РЕШЕHИЕ 3 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТНП Терминал» (далее – ООО «ТНП Терминал») Нестеровой И. А., действующей на основании доверенности от 27.06.2011 года, представителя ответчика – Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Росводресурсы) Филиппова А. А., действующего на основании доверенности от 7.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНП Терминал» к Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Куликову В.В. о признании недействительными результатов аукциона, УСТАHОВИЛ: ООО «ТНП Терминал» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Росводресурсы и Куликову В. В. (далее также ответчики <номер изъят> и <номер изъят> соответственно) о признании недействительными результатов аукциона. В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> ответчиком <номер изъят> был проведен открытый аукцион <номер изъят>, предметом которого было право на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,085 квадратного километра для отстоя маломерных судов. В аукционе участвовали истец, ответчик <номер изъят> и третье лицо по настоящему делу - Тарасов А. А. Победителем аукциона был признан ответчик <номер изъят>. В заявлении истца о предоставлении в пользование акватории, поданном им в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, была указана цель такого пользования - под размещение причала. Однако в протоколе открытого аукциона <номер изъят> указано, что предметом аукциона является право на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,085 квадратного километра для отстоя маломерных судов. Истец считает, что использование спорного участка акватории возможно только лишь в целях размещения причала для большемерных судов, но никак для отстоя маломерных судов. Согласно техническому паспорту причала истца функциональным предназначением причала является погрузка и выгрузка нефтегрузов, технологическая обработка нефтеналивного флота. Расчетным судном для акватории причала признается судно - танкер нр 558 «Волгонефть». Истец полагает, что поскольку использование акватории для отстоя маломерных судов не представляется возможным, то и заключение договора водопользования в целях отстоя маломерных судов является недопустимым. Указание в протоколе открытого аукциона в качестве цели использования акватории «отстой маломерных судов» является, по мнению истца, нарушением пункта 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, и правил проведения аукциона. <дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о невозможности присутствия на аукционе в связи с нахождением в длительной командировке уполномоченных лиц и о необходимости перенесения даты проведения аукциона. Однако ответчиком было отказано в перенесении даты аукциона, что также, по мнению истца, является нарушением правил проведения аукциона. Истец просил признать недействительным результат аукциона <номер изъят> от <дата изъята> и взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала. Представитель ответчика <номер изъят> возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик <номер изъят> и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений. Согласно пункту 3 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей инициативе осуществляют: а) Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водохранилищ, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей... Согласно тем же Правилам: 6. Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование. 7. Если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления. Подготовленный договор водопользования включается в документацию об аукционе. 8. Договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. В соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными указанным выше Постановлением: 5. При проведении аукциона не допускается: а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы; в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе. 51. Нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными. 52. Аукцион признается несостоявшимся, если: а) в аукционе участвовал только 1 участник; б) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из его участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что <дата изъята> истец обратился к ответчику <номер изъят> с заявлением на предоставление в пользование водного объекта – участка Куйбышевского водохранилища для использования акватории площадью 0,085 квадратного километра под размещение причала. <дата изъята> ответчиком <номер изъят> было составлено извещение о проведении открытого аукциона <номер изъят> по приобретению права на заключение договора водопользования. Указанные сведения были размещены в официальном печатном издании – газета «Республика Татарстан» и на официальном сайте в интернете. В протоколе открытого аукциона <номер изъят> указано, что предметом аукциона является право на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,085 квадратного километра для отстоя маломерных судов. Согласно результату рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования от <дата изъята> истец являлся участником аукциона. На день проведения аукциона поданная истцом заявка не была им отозвана. Поскольку предмет аукциона был конкретно определен, сведения об этом были опубликованы в установленном порядке и известны истцу, следовательно, истец согласился с условиями аукциона, предложенными ответчиком <номер изъят>, а также с определенным им предметом. <дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о невозможности присутствия на аукционе в связи с нахождением в длительной командировке уполномоченных лиц и о необходимости перенесения даты проведения аукциона. <дата изъята> ответчиком <номер изъят> был проведен открытый аукцион <номер изъят>, в котором участвовали ответчик <номер изъят> и третье лицо по настоящему делу Тарасов А. А. Представитель истца на аукцион не явился. Победителем аукциона был признан ответчик <номер изъят>. Поскольку требования пункта подпункта «а» пункта 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части количественного состава участников аукциона были соблюдены, он не может считаться несостоявшимся. Объективных и допустимых доказательств в подтверждение довода о необоснованном ограничении доступа истца к участию в аукционе со стороны ответчика <номер изъят> суду истцовой стороной представлено не было. Также истцом не было представлено доказательств нарушения в какой-либо части ответчиком <номер изъят> процедуры организации и проведения аукциона, которые единственно и могут служить основанием для признания результатов аукциона недействительными. Доводы истца о том, что акватория, прилегающая к принадлежащему ему причалу, не может быть использована для целей, определенных ответчиком <номер изъят>, - отстой маломерных судов, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для признания результатов аукциона недействительными. Тем более что объективных и допустимых доказательств предназначения акватории исключительно для подхода к причалу нефтеналивного флота, его погрузки и выгрузки, истцовой стороной суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТНП Терминал» к Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Куликову В.В. о признании недействительными результатов аукциона отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2011 года. Судья: подпись.