Дело № 2 - 8301/11 РЕШЕHИЕ 8 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истицы Доронкиной Е. В. – Давлетшина М. С., действующего на основании доверенности от 1.08.2011 года, представителя ответчика – Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») Надеждиной Т. Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Доронкиной Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Доронкина Е. В. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование требований истица указала, что <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Доронкина М. С., который совершил столкновение с препятствием. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141 825 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы. Согласно отчету <номер изъят>-К/07.11 от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 426 841 рубль. За услуги специалиста по оценке автомобиля истица заплатила 5 000 рублей. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 285 016 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100,16 рубля. В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 562 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Доронкина М. С., который совершил столкновение с препятствием. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 141 825 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 426 841 рубля. За услуги специалиста по оценке автомобиля истица заплатила 5 000 рублей. Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования. Оснований не доверять заключению специалиста, представленному истицей, у суда не имеется, ответчиком убедительных возражений против заключения специалиста представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 7 500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими документами. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4331,24 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Доронкиной Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Доронкиной Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 156 562 (ста пятидесяти шести тысяч пятисот шестидесяти двух) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331 (четырех тысяч трехсот тридцати одного) рубля 24 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня его составления. Судья: подпись.