Дело <номер изъят> – 8302/11 РЕШЕHИЕ 8 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца Зинатуллина Ф. Ф. – Давлетшина М. С., действующего на основании доверенности от 8.08.2011 года, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») Назаровой М. С., действующей на основании доверенности от 8.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Зинатуллина Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Габидуллину Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАHОВИЛ: Зинатуллин Ф. Ф. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Габидуллину Р. Г. (далее также ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Габидуллина Р. Г. и «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Габидуллин Р. Г., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 114 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца. Согласно отчету <номер изъят>-К/08.11 от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 86673,66 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил 3000 рублей. Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиками и составляет 61559,66 рубля. Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 61559,66 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136,79 рубля. В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 50000 рублей. В остальной части требования оставил без изменения. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Габидуллин Р. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Габидуллина Р. Г. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан Габидуллин Р. Г., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 114 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 86673,66 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил 3000 рублей. Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Габидуллина Р. Г. Поскольку разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба не превышает 120000 рублей, суд взыскивает указанную разницу согласно уточненным требованиям в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей только с ООО «Росгосстрах». В удовлетворении исковых требований в части взыскания причиненного ущерба с Габидуллина Р. Г. суд отказывает. При этом суд исходит из того, что представителем ответчика ООО «Росгосстрах» убедительных возражений против заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта, представленного истицей, заявлено не было, также не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» указанные расходы в размере 5 000 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими документами. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 700 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зинатуллина Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Габидуллину Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зинатуллина Ф.Ф. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одной тысячи семисот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись.