Дело № 2 – 8332/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца – Индивидуального предпринимателя Ахметшина И. И.(далее – ИП Ахметшин И. И.) – Хаматгалиева А. М., действующего на основании нотариальной доверенности от 14.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ахметшина И.И. к Ибушевой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником, УСТАНОВИЛ: ИП Ахметшин И. И. (далее также истец) обратился суд с иском к Ибушевой Л. Р. (далее также ответчица) о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование своего требования истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчицей был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята на работу к истцу в отдел пластиковых окон Торгового Центра «Муравейник» на должность <данные изъяты>. В должностные обязанности ответчицы входила обязанность по консультированию населения, по заключению договоров с клиентами, по приему денежных средств по приходным и расходным кассовым ордерам и по сдаче отчета по кассе в бухгалтерию организации. <дата изъята> истцом комиссией в составе главного бухгалтера, заместителя истца и ответчицы была проведена штатная ревизия в офисе, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в размере 123796 рублей, а также отсутствие приходно-кассовых ордеров в количестве 3 штук с печатью истца. Ответчицей собственноручно была написана расписка о возврате денежных средств в срок до <дата изъята> и расписка о том, что она принимает на себя ответственность за утерю и дальнейшее движение приходно-кассовых ордеров. Поскольку ответчицей по настоящее время материальный ущерб не возмещен, истец просил взыскать с нее 123796 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675,92 рубля. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена по единственному известному суду адресу, указанному истцом, не сообщила суду о причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от <дата изъята> N 85, включена, в частности, должность кассира. В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица была принята на работу к истцу в отдел пластиковые окна Торгового Центра «Муравейник» на должность <данные изъяты>. В должностные обязанности ответчицы входила обязанность по консультированию населения, по заключению договоров с клиентами, по приему денежных средств по приходным и расходным кассовым ордерам и по сдаче отчета по кассе в бухгалтерию организации. Согласно Акту ревизии кассы <номер изъят> от <дата изъята>, который был составлен комиссией в составе главного бухгалтера истца, заместителя директора и ответчицы, была проведена штатная ревизия в офисе, где работала ответчица, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в размере 123796 рублей. Согласно распискам от <дата изъята> ответчица обязалась возвратить денежные средства в счет выявленной недостачи в размере 113380 рублей и в размере 5010 рублей в срок до <дата изъята>. Также ответчица полностью приняла на себя ответственность за утерю и дальнейшее движение приходно-кассовых ордеров в количестве трех штук. Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12. 2002 года <номер изъят>, в него входят работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Поскольку работа ответчицы у истца состояла из указанных видов деятельности, трудовой договор и Акт ревизии кассы <номер изъят> от <дата изъята> ею не оспаривались, заслуживающих внимания возражений по существу заявленных истцом требований и по сумме выявленной недостачи ею суду представлено не было, суд считает установленным и доказанным факт недостачи товарно-материальных ценностей в заявленной сумме в размере123796 рублей, образовавшейся по вине ответчицы, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3675,92 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Индивидуального предпринимателя Ахметшина И.И. к Ибушевой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить. Взыскать с Ибушевой Л.Р. в пользу Ахметшина И.И. сумму ущерба в размере 123 796 (ста двадцати трех тысяч семисот девяноста шести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 (трех тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей 92 копеек. Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись.