Дело № 2 – 8792/11

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

истца Шумкова П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шумкова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» (далее - ООО «Гелиос-Авто») о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Шумков П. Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Гелиос-Авто» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор поставки автомобиля <номер изъят>, согласно условиям которого истец произвел предварительную оплату за автомобиль в размере 80000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки автомобиля <дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предварительно оплаченной денежной суммы. Письмом от <дата изъята> ответчик гарантировал истцу вернуть сумму долга в срок до <дата изъята>, однако своего обещания не выполнил.

<дата изъята> истцом повторно было направлено требование о возврате суммы долга.

Ответчик по настоящее время обязательства по договору не исполнил, оплаченные денежные средства за автомобиль ответчик не возвратил, направленную истцом претензию о возврате суммы долга оставил без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 80000 рублей, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 48000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки представитель ответчика суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки автомобиля <номер изъят>, согласно условиям которого истец произвел предварительную оплату за автомобиль в размере 80000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки автомобиля <дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате предварительно оплаченной денежной суммы. Письмом от <дата изъята> ответчик гарантировал истцу вернуть сумму долга в срок до <дата изъята>, однако своего обещания не выполнил.

<дата изъята> истцом ответчику повторно было направлено требование о возврате суммы долга, на которое ответчик не отреагировал.

Каких-либо убедительных и заслуживающих внимания возражений по существу заявленных истцом требований ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 48 000 рублей. Расчет истцом составлен правильно, ответчиком не оспорен. Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако считает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 48 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец как потребитель при подаче искового заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумкова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» о взыскании суммы долга по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» в пользу Шумкова П.Н. сумму долга по договору в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.