Дело № 2 – 8142/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истца Никитина В. К. и его представителя адвоката Рыбака Б. С., действующего на основании ордера № 000752 от 11.10.2011 года, ответчика Сосновского А. В., представителя ответчика Аскарова И. А. – Баркова Н. Г., действующего на основании доверенности от 2.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Никитина В.К. к Сосновскому А.В., Аскарову И.А. об исправлении кадастровой ошибки и демонтаже забора, УСТАНОВИЛ: Никитин В. К. (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к Сосновскому А. В., Аскарову И. А. (далее также ответчики) об исправлении кадастровой ошибки и демонтаже забора. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заключением комиссии по выявлению кадастровых ошибок <номер изъят> от <дата изъята>, утвержденным приказом руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) <номер изъят> от <дата изъята>, была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по <адрес изъят>: <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. В связи с тем, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отказывается обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и поставил забор на участке истца, истец не может пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Истец просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номерам <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Аскарову И. А., и в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности истцу. Также истец просил обязать МУП «Казземпроект» изготовить исправленный межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий ему на праве собственности, в соответствии с заключением комиссии по выявлению кадастровых ошибок <номер изъят> от <дата изъята> и направить его в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее – ФГУ «ЗКП» по РТ) для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца. Кроме того, истец просил обязать ответчика Сосновского А. В. демонтировать и передвинуть забор на 8,5 погонных метров по <адрес изъят>. <дата изъята> в предварительном судебном заседании в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено МУП «Казземпроект». <дата изъята> в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Аскарову И. А., с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Никитину В. К., и с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Сосновскому А. В. Истец просил обязать МУП «Казземпроект» изготовить исправленные межевые планы на указанные земельные участки в соответствии с заключением комиссии по выявлению кадастровых ошибок <номер изъят> от <дата изъята> и направить их в ФГУ «ЗКП» по РТ для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков. Также истец просил обязать ответчика Сосновского А. В. демонтировать и передвинуть забор на 8,5 погонных метров по <адрес изъят>. <дата изъята> в судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Сосновский А. В., представитель ответчика Аскарова И. А. возражали против удовлетворения иска. Представители третьих лиц - МУП «Казземпроект», Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости»: 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 893 квадратных метров с кадастровым <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Ответчик Сосновский А. В. является собственником земельного участка площадью 1229 квадратных метров с кадастровым <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Ответчик Аскаров И. А. является собственником земельного участка площадью 931 квадратный метр с кадастровым <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам, расположенным в границах муниципального образования «город Казань», в отношении земельных участков по адресу: <адрес изъят>, - утвержденному приказом руководителя Управления Росреестра по РТ <номер изъят> от <дата изъята>, была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении перечисленных выше участков. В заключении <номер изъят> от <дата изъята> указано, что при сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков с результатами измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельных участков, выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>. Границы последнего земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. По результатам контрольных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составила 503,25 квадратных метров, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составила 1089,60 квадратных метров, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составила 1229,68 квадратных метров. Определением Советского районного суда города Казани от 29.11.2010 года по настоящему делу была назначена судебная земельная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> земельный участок, принадлежащий ответчику Аскарову И. А., имеющий кадастровый номер <номер изъят>, на местности пересекает границы участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего истцу. Участок Аскарова И. А. имеет сдвиг относительно своей кадастровой границы на 14,53 метров в сторону участка истца. Названные земельные участки не соответствуют на местности границам по правоустанавливающим документам и иной документации. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего ответчику Сосновскому А. В., соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Площадь земельного участка ответчика Аскарова И. А. существенно и достоверно больше на 204,65 метров. Кроме того, участок Аскарова И. А. имеет сдвиг на юг относительно своей кадастровой границы на 14,53 метров. Площадь земельного участка истца существенно и достоверно меньше на 390 квадратных метров. Площадь земельного участка ответчика Сосновского А. В. соответствует представленным документам. Забор, расположенный между земельными участками, принадлежащими истцу и Сосновскому А. В., находится на земельном участке Сосновского А. В. и полностью повторяет границы его участка. Нарушений местоположения забора Сосновского А. В. не обнаружено. Однако суд относится к заключению судебной экспертизы критически, поскольку заключение экспертом составлено без учета сведений о земельном участке ответчика Сосновского А. В., которые должны были содержаться в правоустанавливающем документе. На момент проведения экспертизы такой документ отсутствовал в материалах дела. Кроме того, судом установлено, что у ответчика Сосновского А. В. имеется единственный правоустанавливающий документ – Государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, который был выдан ему на основании Постановления Большедербышинского сельского совета <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно Государственному акту площадь земельного участка, который был предоставлен ответчику Сосновскому А. В. в установленном законом порядке, составляет лишь 894 квадратных метра или 0,0894 гектара. Ответчик не смог убедительно пояснить суду, каким образом увеличилась площадь его земельного участка, а также не представил объективных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов об увеличении земельного участка до площади 1229 квадратных метров на законных основаниях. Судом также установлено, что площадь земельного участка ответчика Аскарова И. А. не изменилась относительно изначально предоставленного прежнему владельцу Кузьмину В. Г. на основании Постановления Большедербышинского сельского совета <номер изъят> от <дата изъята>, а на момент отвода земельных участков истцу и ответчику Сосновскому А. В. на земельном участке ответчика Аскарова И. А. уже располагался объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом, от которого и производились замеры площадей земельных участков истца и ответчика Сосновского А. В. Эти обстоятельства подтверждаются и Генеральным планом участка <номер изъят>, принадлежащего Аскарову И. А., который был утвержден и согласован <дата изъята>. На ситуационном плане указаны точное местоположение спорных участков и их размеры. Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует кадастровая ошибка, а фактически имеет место спор о границах земельных участков истца и ответчика Сосновского А. В. Учитывая эти обстоятельства, а также наличие спора о границах земельных участков, суд считает доводы истца о допущенной кадастровой ошибке в отношении земельных участков сторон по делу несостоятельными, а исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Никитина В.К. к Сосновскому А.В., Аскарову И.А. об исправлении кадастровой ошибки и демонтаже забора отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 9 ноября 2011 года Судья: подпись.