Дело № 2 – 8136/11 Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: истицы Кондаковой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кондаковой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймас» (далее – ООО «Таймас») о взыскании суммы дола, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кондакова О. С. (далее - истица) обратилась в суд с иском к ООО «Таймас» (далее – ответчик) о взыскании суммы дола, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ <номер изъят> (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят> Согласно этому Договору истица исполнила свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 141 000 рублей. Ответчик выполнил ряд работ на общую сумму 140961,30 рубля, при этом работы не были сданы по акту приема-передачи в нарушение условий Договора и выполнены со значительным дефектом. Согласно экспертно-диагностическому заключению по визуальному и визуально-инструментальному обследованию жилой квартиры, выполненному <данные изъяты> качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативным требованиям: к изоляционным и отделочным покрытиям СНиП 3.04.01-87; к несущим и ограждающим конструкциям СНиП 3.03.01-87; к ограждающим конструкциям с применением гипсокартонных листов СП 55-101-2000. За услуги специалиста истица заплатила 8000 рублей. Истица воспользовалась своим правом как потребитель и обратилась к ответчику с требованием об устранении указанных выше недостатков. Ответчик предложил истице устранить дефекты самостоятельно. Истица просила взыскать с ответчика оплаченные за работу денежные средства в размере 141000 рублей, неустойку в размере 141000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей, расходы на закупку строительных материалов в размере 13611,57 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истицы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно статье 730 ГК РФ: 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Согласно статье 723 ГК РФ: 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят> Согласно этому Договору истица исполнила свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 141 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и приходно-кассовыми ордерами. Ответчик выполнил ряд работ на общую сумму 140961,30 рубля, при этом работы не были сданы по акту приема-передачи в нарушение условий Договора и выполнены со значительным дефектом. Согласно экспертно-диагностическому заключению по визуальному и визуально-инструментальному обследованию жилой квартиры, выполненному <данные изъяты>, качество выполненных строительно-монтажных работ, не соответствует нормативным требованиям: к изоляционным и отделочным покрытиям СНиП 3.04.01-87; к несущим и ограждающим конструкциям СНиП 3.03.01-87; к ограждающим конструкциям с применением гипсокартонных листов СП 55-101-2000. За услуги специалиста истица заплатила 8000 рублей. Поскольку сторонами фактически был заключен договор, содержащий в себе элементы договоров бытового и строительного подряда, суд при вынесении решения применяет нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истицей как физическим лицом был заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, а также нормы ГК РФ. Судом установлено, что выполненные ответчиком строительно-монтажные работы не соответствуют нормативным требованиям. Обратного ответчиком не доказано, возражений по существу иска в целом и по выводам представленного истицей заключения не представлено. В результате некачественно выполненных ответчиком работ истица вынуждена была понести дополнительные расходы. Установленная ответчиком система «Теплый пол» не работала, уложенный керамический гранит имел неровности в связи с чем были демонтированы уложенный на пол керамический гранит и система «Теплый пол», и истицей были дополнительно закуплены гранит керамический в количестве 21 штуки на сумму 7206,57 рубля, терморегулятор Т на сумму 2305 рублей, Термомат TVK-130 на сумму 4100 рублей, а всего на общую сумму 13611,57 рубля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части взыскания с ответчика оплаченной во исполнение Договора денежной суммы в размере 141 000 рублей, расходов на закупку новых строительных материалов в размере 13611,57 рубля и расходов по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно расчету истицы неустойка составила 141 000 рублей. Суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако считает возможным снизить ее размер до 20000 рублей, поскольку заявленная истицей сумма неустойки в размере 141 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя и взыскивает с ответчика указанную компенсацию в размере 2 000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 92305,78 рубля, то есть 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истицы. В соответствии с частью 1 статьи 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица как потребитель при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5052,22 рубля. Руководствуясь статьями 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кондаковой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймас» о взыскании суммы дола, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таймас» в пользу Кондаковой О.С. сумму оплаты работ по договору в размере 141000 (ста сорока одной тысячи) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, расходы на закупку строительных материалов в размере 13611 (тринадцати тысяч шестисот одиннадцати) рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таймас» в доход бюджета муниципального образования города Казани штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92305 (девяноста двух тысяч трехсот пяти) рублей 78 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таймас» в доход государства государственную пошлину в размере 5 052 (пяти тысяч пятидесяти двух) рублей 22 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись.