Дело №2-9118/11

28 октября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минаевой С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Минаева С.А. (далее – заявитель) обратилась в суд по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 3 ноября 2009 года было рассмотрено дело по ее иску к ООО ЖК «Акчарлак», ООО УК «ЖКХ Советского района г. Казани» о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости и вынесено решение об удовлетворении иска. 4 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга. В настоящий момент задолженность составляет 7500 рублей. При неоднократном посещении судебного пристава-исполнителя ее представитель не увидел исполнительных действий, которые должна была произвести судебный пристав-исполнитель. В ходе проверки было обнаружено, что в исполнительном листе была допущена описка и вместо должника ООО ЖК «Акчарлак» было указано ООО «Акчарлак» и исполнительное производство было приостановлено. 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Казани указанная описка была устранена и был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ООО УК «ЖКХ Советского района г. Казани». Ее представителем было составлено дополнение к основному заявлению о приобщении исполнительных листов 14 июля 2011 года. 11 октября 2011 года ее представитель вновь обратился к судебному приставу-исполнителю и обнаружил, что исполнительное производство не возбуждено, выход для установления адреса должника не осуществлялся, не были отправлены запросы для установления имущества должника и так далее.

На основании изложенного заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил и просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ неправомерным и необоснованным.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, на основании исполнительного листа, поступившего в адрес пристава 1 апреля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП УФССП по РТ постановлением от 4 апреля 2011 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО ЖК «Акчарлак» в пользу Минаевой С.А. суммы долга в размере 7500 рублей. В данном постановлении, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве, должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней.

Как видно из постановления от 2 июня 2011 года, должник в предусмотренный срок добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а потому было принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках или иных кредитных организаций. Кроме того, установлено, что 31 августа 2011 года судебному приставу-исполнителю поступил дубликат исполнительного листа по тем же требованиям заявителя. Исполнительное производство по данному листу было возбуждено 1 сентября 2011 года. Согласно акта совершения исполнительных действий от 12 апреля 2011 года по другому исполнительному производству уже установлено, что ООО ЖК «Акчарлак» по адресу регистрации не располагается. Также имеется информация о том, что денежные средства на расчетном счете ООО ЖК «Акчарлак» в ООО КБЭР «Банк Казани» по состоянию на 14 апреля 2011 года отсутствуют. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 22 апреля 2011 года, установлено, что ООО «ЖК «Акчарлак» по другому известному адресу также не располагается. Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем на основании постановления о розыске должника-организации от 28 апреля 2011 года – ООО ЖК «Акчарлак» снято с регистрационного учета 12 января 2011 года в связи с изменением местонахождения на Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 224а.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2011 года об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства по взысканию денежной суммы в пользу заявителя объединены с другими исполнительными производствами по причине наличия одного и того же должника – ООО ЖК «Акчарлак».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2011 года, судебному приставу-исполнителю соответствующего районного отдела СП УФССП по г. Барнаулу дано поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника.

Кроме того, 12 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК «ЖКХ Советского района г. Казани» о взыскании в пользу заявителя денежной суммы в размере 7500 рублей. Также в связи с тем, что местонахождение данного должника также неизвестно, судебным приставом-исполнителем объявлен розыск должника-организации.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует и нарушает действующее законодательство опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые предусмотренные законом меры для исполнения требований названного исполнительного документа, а потому доводы заявителя о ее бездействии несостоятельны.

При таких обстоятельствах, заявление Минаевой С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Минаевой С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов