Дело №2-7994/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 25 октября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутабаева М.А. к Салимзянову И.З., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 22 января 2011 года на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Салимзянова И.З. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Бутабаева И.М. В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу были причинены различные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Салимзянов И.З., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно независимой оценки, стоимость ремонта автомобиля истца составила 60738 рублей 59 копеек, за проведение оценки им было уплачено 6500 рублей. Кроме того, автомобиль понес утрату товарной стоимости в размере 13061 рубль 62 копейки, за оценку им уплачено 2500 рублей. Однако ответчик не выплачивает ему страховое возмещение по неизвестным основаниям. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 60738 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13061 рубль 62 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2684 рубля 01 копейку. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 60738 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13061 рубль 62 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2684 рубля 01 копейку. Ответчик Салимзянов И.З. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Бутабаева М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 22 января 2011 года в 1 час 40 минут Салимзянов И.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес изъят>, в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и под управлением Бутабаева И.М. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены различные повреждения. Салимзянов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие. Также установлено, что гражданская ответственность Салимзянова И.З. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязалось выплатить страховое возмещение в предусмотренном размере, в случае причинения Салимзяновым И.З. вреда имуществу третьего лица. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №3896, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60738 рублей 59 копеек с учетом износа. Кроме того, согласно отчета №3896.0, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13061 рубль 62 копейки. За проведение указанных оценок истец уплатил 9000 рублей. Согласно действующего законодательства, ответчик ООО «Росгосстрах» обязано выплатить сумму страхового возмещения, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должна полностью возместить ущерб истца, в том числе и сумму утраты товарной стоимости, поскольку последняя также относится к реальному ущербу истца. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца и сумма утраты товарной стоимости подтверждены соответствующими заключениями оценщика. Ответчики не явились в судебное заседание, названные заключения не оспорили. Расходы истца на проведение оценок относятся к убыткам истца, связанным с дорожно-транспортным происшествием. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании указанных денежных сумм с ответчика ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 рубля 01 копейку и по оформлению доверенности в размере 1200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бутабаева М.А. к Салимзянову И.З., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бутабаева М.А. страховое возмещение в размере 60738 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13061 рубль 62 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 рубля 01 копейку. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов