Дело №2-7797/11

27 октября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова Д.В. к МУП «Водоканал» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных за приобретение лекарств и медицинских услуг в сумме 7872 рублей, за санаторно-курортное лечение в сумме 42336 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей на том основании, что 22 августа 2009 года в 00 часов 50 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Чавтура Е.В., который следовал со стороны <адрес изъят>, совершил наезд на водопроводный колодец, люк которого вырвался из креплений, и ударил в заднюю левую часть кузова. После чего автомобиль развернуло и выбросило на тротуар. Автомобилем были сбиты 4 граждан, которым были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Темникову Д.В. в результате названного происшествия в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №7741 ГКУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 31 октября 2009 года причинены телесные повреждения, которые определены экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По факту данного дорожно-транспортного происшествия следователем ССО ГСУ при МВД РТ 22 сентября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чавтура Е.Г. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях Чавтур Е.В. состава преступления. Проверкой установлено, что при наезде на люк, при котором автомобиль Чавтура Е.В. выбросило на тротуар, и были сбиты 4 пешехода, Чавтур Е.В. не заметил, был ли открыт люк или закрыт. При осмотре инспекторами места происшествия, автомобиль Чавтура Е.В. имел повреждения кузова и заднего левого диска, характерные для контакта кузова с металлическим кольцом и крышкой люка, крышка люка находилась на некотором расстоянии от открытого колодца, имелись следы юза задних колес от крышки люка до места совершения наезда. Возможность такого наезда подтверждена автотехническим исследованием №6633/43 при скорости 60 км./ч, скорость автомобиля Чавтура Е.В. составлял 57 км./ч. Факт наезда автомобиля Чавтура Е.В. на недостаточно закрепленный люк подтвердил допрошенный при проверке свидетель Феоктистов Д.К. Работники МУП «Водоканал», при проверке пояснили, что согласно графику планово-предупредительных работ производился технический осмотр водопроводного колодца около <адрес изъят> 29 июля 2009 года, в августе 2009 года осмотр не проводился. Таким образом, по мнению истца, имеется причинно-следственная связь между наездом на него, получением при этом им вреда здоровью, и неудовлетворительным техническим состоянием водопроводной канализации, а именно канализационного люка, находящегося на обслуживании МУП «Водоканал» г. Казани. Недобросовестное отношение к своим обязанностям работников МУП «Водоканал» г. Казани по проверке технического состояния водопроводных сетей повлекло срывание крышки люка и способствовало указанному происшествию, в результате которого Темниковым Д.В. были получены травмы.

Поскольку вред здоровью Темникова Д.В. возник в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля при его движении, который принадлежит и которым управлял в тот момент Чавтур Е.В., то он имеет право на возмещение вреда. В связи с полученной травмой истец был вынужден получать медицинские услуги, приобретать лекарства, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 7872 рубля. Кроме того, истцу требуется реабилитационное санаторно-курортное лечение, что подтверждается справкой №104 из отделения травматологии №1 ГУЗ РКБ МЗ РТ. Стоимость санаторно-курортного лечения соответствующего профиля и уровня сроком на 21 день составляет согласно утвержденным тарифам лечебного учреждения 42336 рублей (за один день 2016 рублей). Истец вследствие полученной травмы при ДТП испытывал боли, находился без движения длительное время, не имел возможности общаться с друзьями, заниматься учебой, спортом, то есть испытывал нравственные и физические страдания. Размер морального вреда истец оценивает в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика МУП «Водоканал» в его пользу в счет возмещения вреда здоровью стоимость лекарств в размере 7740 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 49980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» иск не признала.

Третье лицо Чавтур Е.В. не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОАО «СК «Итиль» не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании…

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права ни их бесплатное получение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 22 августа 2009 года в 00 часов 50 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Чавтура Е.В., который следовал со стороны <адрес изъят>, совершил наезд на водопроводный колодец, люк которого вырвался из креплений, и ударил в заднюю левую часть кузова. После чего автомобиль развернуло и выбросило на тротуар. Автомобилем были сбиты 4 граждан, которым были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и истец Темников Д.В.

Истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №7741 ГКУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 31 октября 2009 года причинены телесные повреждения, которые определены экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По факту данному происшествия следователем ССО ГСУ при МВД РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чавтура Е.Г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях Чавтур Е.В. состава преступления. Данным постановлением, в частности, установлено, что с учетом проведенного автотехнического исследования №6633/43, показаний свидетелей, указано, что выезд автомобиля «ВАЗ-2114», под управлением водителя Чавтура Е.В. за пределы проезжей части и наезд на пешеходов был следствием наезда на люк водопроводного колодца. При этом наезд был произведен не передним, а задним левым колесом, что исключает возможность обнаружения открытой крышки люки водителей в пути следования до наезда на него передними колесами. При движении автомобиля на скорости 60 км/ч, наезд на пешеходов не исключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что крышка люка водопроводного колодца должна быть закреплена соответствующим образом и не должна открываться при наезде на него автомашины, однако в данном случае это произошло. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем состоянии указанного люка. Обслуживание данного люка является обязанностью МУП «Водоканал» и представитель ответчика в судебном заседании не представила достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины МУП «Водоканал» в данной неисправности. Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и неисправным состоянием водопроводного люка.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии вины МУП «Водоканал» в причинении истцу вреда здоровью, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинении истцу вреда здоровью.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7740 рублей, потраченную им на приобретение лекарственных препаратов. Данные расходы истца подтверждены материалами дела, а потому суд считает необходимым такое требование Темникова Д.В. удовлетворить.

Кроме того, материалами дела установлено, что истцу для восстановления его здоровья рекомендовано санаторно-курортное лечение стоимостью 49980 рублей. Согласно действующего законодательства, стоимость санаторно-курортного лечения подлежат возмещению лицом, причинившим вред. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости санаторно-курортного лечения в размере 49980 рублей.

Также судом установлено, что по вине МУП «Водоканал» истцу были причинены физические и нравственные страдания. С учетом тяжести причиненных телесных повреждений, времени восстановления здоровья истца, конкретных обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Темникова Д.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2131 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Темникова Д.В. к МУП «Водоканал» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Темникова Д.В. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 7740 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 49980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» государственную пошлину в размере 2131 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов