Дело №2-3614/11 2 ноября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова И.В. к Чиликову Р.Г., Чиликовой Н.А. о взыскании суммы долга и по встречному иску Чиликова Р.Г., Чиликовой Н.А. к Панферову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, взыскании задолженности по договору займа и уменьшении покупной цены, суд У С Т А Н О В И Л: Панферов И.В. обратился в суд с иском к Чиликовым Р.Г., Н.А. о взыскании суммы долга по тем основаниям, что 29 июля 2010 года между ним и Чиликовыми был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. В соответствии с условиями договора, покупатели Чиликовы приобрели у него в совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес изъят>. Стоимость имущества была определена сторонами в размере 5400000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 5000000 рублей, а стоимость земельного участка – 400000 рублей. Стоимость жилого дома и земельного участка были подтверждены заключением оценщика. Порядок расчетов между ними был определен договором и согласно договора, вначале выплачивается денежная сумма за счет собственных средств покупателей в размере 2400000 рублей, остальная сумма в размере 3000000 рублей – по кредитному договору. Он исполнил свои обязательства по договору, передал Чиликовым жилой дом с земельным участком, о чем был составлен и подписан передаточный акт. В настоящее время Чиликовы владеют имуществом на праве собственности и проживают в указанном доме. Между тем, Чиликовы не выполнили до конца своих обязательств по договору купли-продажи. Так, в день заключения договора, им было получено 3000000 рублей, из которых 2400000 рублей Чиликов Р.Г. сразу занял у него, что подтверждается распиской. То есть, 29 июля 2010 года Чиликовыми реально оплачено по договору 600000 рублей. 1 и 6 сентября 2010 года поступила оплата в размере 2000000 рублей. То есть всего по договору, Чиликовыми оплачено 3150000 рублей, включая 550000 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков по договору купли-продажи составляет 2250000 рублей. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. На сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65700 рублей, согласно имеющегося расчета. Также, 29 июля 2010 года Чиликов Р.Г. занял у него денежные средства в размере 2400000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Период уклонения от возврата денежных средств составляет 113 дней (с 1 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года). За данный период Чиликов Р.Г. должен выплатить ему проценты в размере 54240 рублей, согласно имеющегося расчета. На основании изложенного Панферов И.В. просит суд взыскать с Чиликовых сумму долга по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком в размере 2250000 рублей, проценты в размере 65700 рублей; взыскать с Чиликова Р.Г. задолженность по договору займа в размере 2400000 рублей и проценты в размере 54240 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 32050 рублей. Позднее, Чиликовы Р.Г. и Н.А. предъявили к Панферову И.В. встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, взыскании задолженности по договору займа и уменьшении покупной цены по тем основаниям, что 20 апреля 2010 года между ними и Панферовым И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Сумма сделки по условиям договора составляла 5000000 рублей. На момент заключения договора строительство дома и его внутренняя отделка продолжались. Для завершения работ Панферову И.В. требовались денежные средства, а потому они передали ему в виде задатка по предварительному договору сумму в размере 550000 рублей. 29 июля 2010 года между ними был заключен основной договор купли-продажи указанного имущества. Сумма договора была увеличена до 5400000 рублей. По условиям договора денежные средства в размере 3000000 рублей передаются Панферову И.В. за счет полученного ими кредита, а оставшаяся сумма в размере 2400000 рублей они должны передать из собственных средств. При этом срок передачи остатка договором не предусмотрен. В качестве обеспечения обязательства покупателей Чиликов Р.Г. написал расписку в получении у Панферова И.В. 2400000 рублей, хотя фактической передачи денег не произошло. 1 и 6 сентября 2010 года Панферову И.В. были переданы денежные средства в размере 2000000 рублей. Общая сумма, полученная Панферовым И.В. за указанное имущество составила 5550000 рублей, то есть на 150000 рублей больше, чем установлено договором. От возвращения долговой расписки Панферов И.В. уклоняется, свое неосновательное обогащение также не возвращает. На данную денежную сумму в 150000 рублей подлежат начислению проценты в размере 8628 рублей 12 копеек по 17 мая 2011 года, согласно имеющегося расчета. После заселения в жилом доме были выявлены многочисленные скрытые недостатки жилища, создающие значительные неудобства для проживания и даже заболевания у детей. По предварительной оценке стоимость устранения недостатков составит 2000000 рублей. Поэтому они считают, что Панферов И.В. должен уменьшить покупную цену имущества. Кроме того, 1 июля 2010 года Панферов И.В. заключил с ним договор займа на сумму в 950000 рублей до 29 июля 2010 года. Данные денежные средства Панферов И.В. до настоящего времени не возвратил. В связи с этим, с Панферова И.В. надлежит взыскать проценты в размере 63353 рубля 12 копеек, согласно имеющегося расчета. На основании изложенного Чиликовы просят суд взыскать с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, сумму процентов в размере 8628 рублей 12 копеек, сумму задолженности по договору займа в размере 950000 рублей, проценты в размере 3353 рубля 12 копеек; взыскать с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. в счет уменьшения покупной цены спорного имущества денежную сумму в размере 828018 рублей 76 копеек. В дальнейшем, Чиликовы уточнили свои встречные исковые требования и просили суд взыскать с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2010 года по 29 сентября 2011 года в размере 12733 рубля 33 копейки, согласно расчета, с указанием необходимости взыскивать данные проценты до фактического исполнения Панферовым И.В. своих обязательств, сумму задолженности по договору займа в размере 950000 рублей, проценты по договору займа в размере 94739 рублей 73 копейки, с указанием необходимости взыскивать данные проценты до фактического исполнения Панферовым И.В. своих обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88666 рублей 67 копеек с указанием необходимости взыскивать данные проценты до фактического исполнения Панферовым И.В. своих обязательств; взыскать с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. в счет уменьшения покупной цены спорного имущества денежную сумму в размере 1715098 рублей; взыскать с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. судебные издержки за экспертизу в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей. В судебном заседании Панферов И.В. и его представитель основной иск поддержали, встречный иск не признали. Представитель ответчика Чиликова Р.Г. основной иск не признал, встречный иск поддержал. Ответчик Чиликова Н.А. не явилась, извещена. Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, суд считает, что исковые требования Панферова И.В. и встречный исковые требовании Чиликовых подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, заключенного между Панферовым И.В. и Чиликовыми Р.Г., Н.А., Панферов И.В. выразил намерение продать Чиликовым указанное недвижимое имущество. При этом, согласно условиям предварительного договора, жилой дом находился в стадии строительства и поэтому в предварительном договоре был также оговорен перечень обязательных строительных и отделочных работ, которые должен произвести продавец. Как следует из дополнительных соглашений к указанному предварительному договору, имеющихся в материалах дела (л.д. 22, оборот л.д. 22), сумма задатка по предварительному договору составила 550000 рублей и была выплачена Чиликовыми Панферову И.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от 20 апреля, 15 мая и 22 июля 2010 года. Общая стоимость имущества составила 5400000 рублей. Как видно из основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по указанному адресу от 29 июля 2010 года, заключенного между Панферовым И.В. и Чиликовыми, последние приобрели в общую совместную собственность у Панферова И.В. вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 5400000 рублей. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и был заключен надлежащим образом. В этот же день покупатели приняли от продавца проданное недвижимое имущество, что подтверждается передаточным актом от 29 июля 2010 года. Согласно условиям договора купли-продажи, расчеты между сторонами осуществляются следующим образом: Чиликовы оплачивают Панферову И.В. 3000000 рублей за счет кредитных средств, полученных ими по кредитному договору от 29 июля 2010 года, а оставшуюся сумму в размере 2400000 рублей – из собственных денежных средств. Получателем вышеуказанной суммы является Панферов И.В. В день основного договора купли-продажи на счет Панферова И.В. были перечислены денежные средства в размере 3000000 рублей, взятые Чиликовыми по кредитному договору. Кроме того, согласно расписки от 1 сентября 2010 года, <данные изъяты> получил предоплату за коттедж по адресу: <адрес изъят> в размере 500000 рублей от Чиликова Р.Г. Также, согласно расписки от 6 сентября 2010 года, Панферов И.В. получил от Чиликовой Н.А. денежную сумму в размере 1500000 рублей в счет оплаты земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу. Суд приходит к выводу, что всего Панферов И.В. получил от Чиликовых в счет оплаты стоимости проданного имущества денежную сумму в размере 3550000 рублей (150000 + 350000 + 50000 + 3000000). Таким образом, общая стоимость имущества в размере 5400000 рублей минус уплаченная сумма в размере 3550000 рублей = 1850000 рублей минус 500000 рублей (денежные средства, которые получил <данные изъяты>) = 13500000 рублей. Данная сумма в размере 1350000 рублей является долгом Чиликовых по договору купли-продажи, поскольку в договоре указано, что суммы в счет оплаты договора должны быть получены Панферовым И.В. Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 июля 2010 года в размере 1350000 рублей. При этом, суд считает необходимым отказать Панферову И.В. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование Чиликовыми указанными денежными средствами, поскольку такое основание для взыскания процентов законом не установлено. Исходя из того, что судом установлен долг Чиликовых за приобретенное имущество, их встречное требование о взыскании с Панферова И.В. суммы неосновательного обогащения и процентов на данную сумму удовлетворению не подлежит, в связи с взаимоисключением. Также судом установлено, что 29 июля 2010 года Чиликов Р.Г. взял у Панферова И.В. в долг денежные средства в размере 2400000 рублей и обязался вернуть всю сумму до 1 сентября 2010 года. Как указывает Панферов И.В., данная сумма ему до настоящего времени не возвращена. Чиликов Р.Г., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду достаточных и допустимых доказательств безденежности указанного договора займа, подтвержденного названной распиской. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении Чиликовым Р.Г. своих обязательств по возврату суммы долга. Поэтому, сумма долга в размере 2400000 рублей подлежит взысканию с Чиликова Р.Г. в пользу Панферова И.В. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом: 1. в период с 1 сентября 2010 года по 2 ноября 2011 года прошло 422 банковских дня, 2400000 рублей умножить на 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда), разделить на 360 банковских дней, умножить на 422 банковских дня = 232100 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Чиликова Р.Г.) Однако, Панферов И.В. просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами лишь в сумме 54240 рублей. В силу статьи 196 ГПК РФ, суд не имеет права выйти за рамки предъявленных требований, а потому взыскивает с Чиликова Р.Г. проценты в размере 54240 рублей. Кроме того, судом установлено, что вышеуказанный жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от 29 июля 2010 года Чиликовыми, имеет недостатки, подтвержденные заключением судебной экспертизы, в связи с чем, Чиликовы полагают, что имеют право на соразмерное уменьшение покупной цены путем взыскания с Панферова И.В. денежной суммы в размере 1715098 рублей. Между тем, вышеприведенные нормы действующего гражданского законодательства, связывают право требования соразмерного уменьшения цены с имеющимся условием о надлежащем качестве товара было оговорено в договоре и продавец скрыл наличие недостатков. В данном случае, ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи не содержат условий о конкретном качестве жилого дома, который на момент заключения предварительного договора купли-продажи находился в стадии строительства. Чиликовы имели право и имели возможность ознакомится с состоянием жилого дома, оценить его качество. Впоследствии, Чиликовы согласились с той ценой недвижимого имущества, которая была оговорена в договоре, подписали договор. Согласно статье 421 ГК РФ, Чиликовы были свободны в своем праве заключать данный договор с Панферовым И.В., принуждения к заключению договора судом не установлено. Поэтому в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены Чиликовым надлежит отказать. Также судом установлено, что 1 июля 2010 года Панферов И.В. взял у Чиликова Р.Г. в долг денежные средства в размере 950000 рублей и обязался вернуть всю сумму до 29 июля 2010 года. Как указывает Чиликов Р.Г., данная сумма ему до настоящего времени не возвращена. Панферов И.В., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду достаточных и допустимых доказательств безденежности указанного договора займа, подтвержденного названной распиской. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении Панферовым И.В. своих обязательств по возврату суммы долга. Поэтому, сумма долга в размере 950000 рублей подлежит взысканию с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. Кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты по договору займа, согласно статье 809 ГК РФ. Суд производит расчет данных процентов следующим образом: 1. в период с 2 июля 2010 года по 2 ноября 2011 года прошел 481 банковский день, 950000 рублей умножить на 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда), разделить на 360 банковских дней, умножить на 481 банковский день = 104717 рублей 70 копеек (проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с Панферова И.В.) Однако, Чиликов Р.Г. просит суд взыскать проценты за пользование займом лишь в сумме 94739 рублей 73 копейки. В силу статьи 196 ГПК РФ, суд не имеет права выйти за рамки предъявленных требований, а потому взыскивает с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. проценты в размере 94739 рублей 73 копейки. Также, на указанную сумму долга в 950000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ. Суд производит расчет данных процентов следующим образом: 1. в период с 29 июля 2010 года по 2 ноября 2011 года прошло 454 банковских дня, 950000 рублей умножить на 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда), разделить на 360 банковских дней, умножить на 454 банковских дня = 98839 рублей 58 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Панферова И.В.) Однако, Чиликов Р.Г. просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами лишь в сумме 88666 рублей 67 копеек. В силу статьи 196 ГПК РФ, суд не имеет права выйти за рамки предъявленных требований, а потому взыскивает с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами лишь в сумме 88666 рублей 67 копеек. При этом, суд считает необходимым отказать Чиликову Р.Г. в удовлетворении требования взыскивать с Панферова И.В. суммы процентов по день фактического возврата суммы займа, поскольку размер процентов невозможно зафиксировать в ежемесячной твердой денежной сумме. Так, размер процентов находится в зависимости от меняющейся ставки банковского рефинансирования и суд не может предугадать ее размер до дня фактического исполнения Панферовым И.В. обязательств по договору займа. Чиликов Р.Г. не лишен права обращаться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, до дня фактического исполнения Панферовым И.В. указанных обязательств по выплате указанного долга и начисленных процентов. При таких обстоятельствах, исковые требования Панферова И.В. и Чиликовых Р.Г., Н.А. подлежат удовлетворению частично. В силу статей 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с Чиликовых Р.Г., Н.А. в пользу Панферова И.В. судебные расходы за требование о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 9659 рублей 79 копеек, а также взыскать с Чиликова Р.Г. в пользу Панферова И.В. судебные расходы за требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 17561 рубль 41 копейку. Кроме того, на основании вышеуказанных статей ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 14534 рубля 06 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумных пределов, в размере 3000 рублей. В удовлетворении требования Чиликова Р.Г. о взыскании расходов на оплату экспертизы надлежит отказать, поскольку в удовлетворении требования, в доказательство которого была назначена экспертиза, отказано. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Панферова И.В. к Чиликову Р.Г., Чиликовой Н.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Чиликова Р.Г., Чиликовой Н.А. в пользу Панферова И.В. сумму долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 июля 2010 года в размере 1350000 рублей и судебные расходы в размере 9659 рублей 79 копеек. Взыскать с Чиликова Р.Г. в пользу Панферова И.В. сумму долга по договору займа от 29 июля 2010 года в размере 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54240 рублей и судебные расходы в размере 17561 рубль 41 копейку. В удовлетворении остальных исковых требований Панферову И.В. отказать. Встречный иск Чиликова Р.Г., Чиликовой Н.А. к Панферову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, взыскании задолженности по договору займа и уменьшении покупной цены удовлетворить частично. Взыскать с Панферова И.В. в пользу Чиликова Р.Г. сумму долга по договору займа от 1 июля 2010 года в размере 950000 рублей, проценты по договору займа в размере 94739 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88666 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14534 рубля 06 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Чиликову Р.Г., Чиликовой Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов