Дело №2-6578/11 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 1 ноября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котуховой М.В., Котуховой Д.О. к ТСЖ «Центр», ООО «Восток» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 декабря 2005 года. Ответчик ТСЖ «Центр» является обслуживающей организацией их дома. Названное жилое помещение расположено на пятом, последнем этаже дома, является угловым. В начале мая 2011 года ответчики начали ремонт крыши жилого дома, для чего была вскрыта крыша на площади 20 кв. м. Однако, вскрыв крышу, работы не были сразу проведены и 5 июня 2011 года в результате дождя их жилое помещение затопило. 7 июня 2011 года произошел вторичный залив их жилого помещения, о чем 8 июня 2011 года был составлен соответствующий акт. В последующие дни затопление продолжалось, в результате чего были залиты потолки, стены, компьютер. 16 июня 2011 года был составлен акт, в котором были указаны обнаруженные комиссией следы залива, отражено, что вся квартира была залита водой. 22 июня 2011 года был составлен еще один акт в результате еще одного залива, где указано, что объем залива значительно увеличился. В акте было отражено, что причиной залива является течь кровли во время проведения ее капитального ремонта. Они неоднократно обращались с претензиями об устранении недостатков и возмещении ущерба, однако им было отказано. Согласно проведенной оценке причиненный им ущерб составил 65277 рублей, в том числе стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в размере 56157 рублей, стоимость предметов обихода (техники) в размере 9120 рублей. Также, действиями ответчика им был причинен моральный вред, который они оценивают в 100000 рублей. На основании изложенного истцы просят суд возместить им сумму причиненного материального ущерба в размере 56157 рублей за ремонтно-строительные работы, за ремонт компьютера – 9450 рублей, за проведенную оценку – 9450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 65227 рублей, расходы на ремонт компьютера в размере 11250 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Представители ответчиков ТСЖ «Центр» и ООО «Восток» иск не признали. Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель ОАО «Военно-страховая компания» не явился, извещен. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; …4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что Котуховой М.В. и Котуховой Д.О. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> Данный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Центр». Согласно договора подряда №8/11 на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 15 марта 2011 года, заключенного между ТСЖ «Центр» и ООО «Восток», последний обязался в установленный договором срок по заданию ТСЖ «Центр» выполнить работы по ремонту кровли в многоквартирном доме <адрес изъят>. Во исполнение данного заключенного договора, по заданию ТСЖ «Центр», осуществляющего управление указанным многоквартирным жилым домом и несущим ответственность перед собственниками жилых помещений за безопасность их жизни, здоровья и имущества, обязанного соблюдать требования к надежности и безопасности жилого дома, ООО «Восток» приступило к ремонту кровли названного жилого дома. Как следует из актов о заливе жилого помещения <номер изъят> названного жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности от 8 июня, 16 июня и 22 июня 2011 года, комиссией во время обследования обнаружены следы неоднократного залития в кухне на потолке и на стене; в зале на потолке; в спальной комнате на стене, на потолке; в ванной комнате на потолке, на стене; в прихожей на потолке, на стене; замыкание электропроводки в кухне и в спальной комнате. Причиной залива указана течь кровли жилого дома во время проведения капитального ремонта кровли. Согласно имеющимся в материалах дела претензий (л.д. 23, 24), истцы извещали ТСЖ «Центр» и ООО «Легион» о фактах залива их жилого помещения, однако ответа на претензии не получили. Кроме того, 24 июня 2011 года истцы направили председателю ТСЖ «Центр» уведомление о проведении оценки причиненного ущерба. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Центр» пояснил, что работы по ремонту кровли выполняло ООО «Восток», их деятельность была застрахована, а потому ущерб должен быть взыскан с ОАО «Военно-страховая компания». Представитель ООО «Восток» пояснил суду, что работы выполнялись по заданию ТСЖ «Центр» в соответствии с заключенным договором, их ответственность за причинение ущерба застрахована, истцом не доказана их вина в причинении ущерба, поскольку не имеется данных о нарушении с их стороны строительных норм и правил. Проанализировав все доказательства в совокупности, суд усматривает вину ТСЖ «Центр» в причинении истцам ущерба. Так, ТСЖ «Центр» является обслуживающей данный жилой дом организацией и в силу статьи 161 ЖК РФ обязано обеспечивать безопасность имущества физических лиц - собственников жилого помещения. Кроме того, ООО «Восток» выполняло ремонт кровли крыши указанного дома непосредственно по заданию ТСЖ «Центр» с согласованием сроков и порядка ремонта. Истцы не заключали каких-либо договоров с ООО «Восток», договорные отношения у ответчика ООО «Восток» имеются лишь с ТСЖ «Центр". Исходя из изложенного суд считает необходимым возложить обязанность возмещения ущерба истцам на ТСЖ "Центр". Согласно отчету №1505/11-УП от 24 июня 2011 года, составленного ООО "Оценка Консалтинг, Аудит" (л.д. 26), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и обстановке жилого помещения истцов, на дату оценки составляет 65277 рублей, в том числе стоимость ремонтно-строительных работ и материалов - 56157 рублей и стоимость ущерба предметов обихода (техники - персонального компьютера) - 9120 рублей. За указанную оценку истцы уплатили 9450 рублей. Кроме того, согласно акта комиссии от 19 июля 2011 года, площадь следов залива в квартире истцов значительно увеличилась. Как следует из отчета №2105/11-УП от 1 сентября 2011 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и обстановке квартиры истцов, составляет на дату оценки 3336 рублей. За проведение данной оценки истцами уплачено 1800 рублей. Таким образом, общая рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов составляет 61293 рубля (56157 рублей + 3336 рублей), расходы на ремонт компьютера составляют 9450 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 11250 рублей, что подтверждается материалами дела. Исходя из представленных суду доказательств, усматривается, что виновные действия ТСЖ "Центр" по необеспечению безопасности имущества истцов привели к причинению ущерба имуществу истцов. Материалами дела доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ТСЖ "Центр" и причиненным ущербом. Стоимость возмещения ущерба подтверждается допустимыми доказательствами, не оспоренными ответчиками. К доводам ответчика ООО "Восток" о дождях, приведших к затоплению квартиры истцов, как об обстоятельстве непреодолимой силы, суд относится критически, поскольку сами дожди обстоятельствами непреодолимой силы не являются и возможны на территории Республики Татарстан. Представленная справка ФГБУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ" от 27 октября 2011 года №10/2404, не подтверждает тот факт, что дожди являются непреодолимой силой. В справке лишь указано количество осадков и ссылка представителя ответчика ООО "Восток", что слишком большое количество осадков является обстоятельством непреодолимой силы, ничем объективно не подтверждаются. Таким образом, исковые требования истцов о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению частично путем их взыскания с ТСЖ "Центр". В удовлетворении данных требований к ООО "Восток" надлежит отказать. Кроме того, судом установлено, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено достаточных и допустимых доказательств причинения им по вине ответчиков физических и нравственных страданий, а также вреда здоровью. Представленные документы не позволяют установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и наступившими отрицательными последствиями для здоровья истца Котуховой М.В. В связи с этим, исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд, с учетом разумных пределов, а также требований истцов, взыскивает с ответчика ТСЖ "Центр" в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Поэтому суд взыскивает с ответчика ТСЖ "Центр" в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей. Поскольку, при подаче иска, истцы недоплатили государственную пошлину, а решение суда состоялось в их пользу, то в настоящее время суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ "Центр" государственную пошлину в размере 1659 рублей 79 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Котуховой М.В., Котуховой Д.О. к ТСЖ «Центр», ООО «Восток» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Центр» в пользу Котуховой М.В., Котуховой Д.О. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 61293 рубля, расходы на ремонт компьютера в размере 9450 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Котуховой М.В., Котуховой Д.О. отказать. Взыскать с ТСЖ «Центр» государственную пошлину в размере 1659 рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов