Дело №2-7989/11

1 ноября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Ильину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховое общество «Цюрих» ( далее - ОАО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 20 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ильина Д.А. и автомобиля <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства по риску КАСКО в ООО СК «Цюрих». Ответчик противоправно завладел указанным транспортным средством, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил значительные повреждения, повлекшие гибель транспортного средства. В связи с этим, ООО СК «Цюрих» перечислило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 152454 рубля, а впоследствии решением Вахитовского районного суда г. Казани с ООО СК «Цюрих» в пользу собственника автомашины была взыскана денежная сумма в размере 193146 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 185600 рублей за вычетом годных остатков и учета износа транспортного средства. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы ущерба с причинителя вреда. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 185600 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 185600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 20 августа 2008 года, а иск был подан в суд 31 августа 2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года Ильин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на базе отдыха <адрес изъят>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, забрав свободным доступом со стола ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, припаркованной около указанной базы отдыха. Затем Ильин Д.А., управляя названной автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие, недалеко от <адрес изъят> и скрылся с места происшествия.

Вышеизложенное подтверждается постановлением от 26 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ильина Д.А.

Согласно материалам дела и искового заявления, ответчик Ильин Д.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось им и его представителем в судебном заседании. В отношении ответчика Лаишевским районный суд РТ был вынесен приговор от 14 ноября 2008 года, вступивший в законную силу 25 ноября 2008 года, где были также изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежного поручения от 13 февраля 2009 года, ООО СК «Цюрих» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> страховое возмещение в размере 152454 рубля. Таким образом, в силу закона, к истцу перешло право требования данной суммы к причинителю вреда. Также, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2009 года, постановлено: взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу <данные изъяты> 193146 рублей в качестве выплаты страхового возмещения. Согласно платежному поручению от 28 декабря 2009 года, указанная сумма была перечислена <данные изъяты> в счет исполнения решения суда и выплаты оставшейся части страхового возмещения. Следовательно, в силу закона, к истцу также перешло право требования и данной суммы к причинителю вреда. Общая сумма ущерба ООО СК «Цюрих» в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием составила 345600 рублей. Между тем, истцу переданы годные остатки транспортного средства, а потому общая сумма ущерба, за вычетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков, составляет 185600 рублей (345600 рублей минус 160000 рублей). Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что моментом начала течения срока исковой давности в данном случае является день наступления события, то есть дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20 августа 2008 года. Так как иск подан в суд 31 августа 2011 года, то истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение возмещения ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Цюрих» стало известно не в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а после выплаты частей страхового возмещения, начиная с 13 февраля 2009 года. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Этот же срок исковой давности для данной категории споров предусмотрен ч. 2 статьей 966 ГК РФ. Таким образом, учитывая, что срок исковой давности, установленный законом в три года начал течь с 14 февраля 2009 года и на день подачи иска не истек, суд считает, что он не пропущен.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое требование истца удовлетворить, поскольку оно законное, обоснованное, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 185600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4912 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «Цюрих» к Ильину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ильина Д.А. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 185600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов