Дело №2-8882/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Тумакаев М.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Тумакаев М.Д. был заключен договор на кредитование на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб. В настоящее время заемщик условий кредитного договора по погашению задолженности не исполняет; основную сумму кредита не погашает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 72778 руб. 50 коп.; а также государственную пошлину в размере 2383 руб. 36 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Тумакаев М.Д. был заключен договор на кредитование на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались. Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения). Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из выписки по лицевому счету следует, что последнее внесение ответчиком денежных средств имело место в мае 2009 года. В связи с образованием просроченной задолженности выданная ответчику кредитная карта заблокирована. Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед обществом составляет: задолженность по кредиту – 59761 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 3841 руб. 61 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 8033 руб. 67 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1141 руб. 61 коп. Расчет цены иска признается правильным. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, так как размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2383 руб. 36 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Тумакаев М.Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме кредита в размере 59761 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 3 841 руб. 61 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 8033 руб. 67 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1141 руб. 61 коп., а всего 72778 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 2 383 руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья