Дело №2-8883/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «<данные изъяты>», обратившейся в защиту прав Кобчиков П.А., к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору инвестирования и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация по защите прав потребителей по РТ «Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в защиту прав Кобчиков П.А., указав, что <дата изъята> между ООО «<данные изъяты>» (далее также ответчик) и Кобчиков П.А. был заключен договор инвестирования, по которому ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата изъята> сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, строительный номер <номер изъят> и в разумный срок после сдачи дома в эксплуатацию способствовать оформлению в собственность Кобчиков П.А. квартиры с условным номером <номер изъят> в указанном доме. Истец обязательство по оплате квартиры исполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств в установленный срок не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 950000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Кобчиков П.А., из которых 50% - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ <данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, учитывая, что договор инвестирования заключался истцом в целях удовлетворения личных потребностей, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Из материалов дела следует, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор инвестирования <номер изъят> соответствии с которым истец обязался в качестве финансирования уплатить ответчику 1834 560 руб., а последний – в срок до <дата изъята> сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, строительный номер <номер изъят>, и в разумный срок после сдачи дома в эксплуатацию способствовать оформлению в собственность Кобчиков П.А. квартиры в указанном доме с условным номером <номер изъят>, общей проектной площадью <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 100000 руб., <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 100000 руб. Кроме того, 1476600 руб. приняты ответчиком в счет оплаты стоимости квартиры путем поставки газовых котлов в количестве 87 штук по цене 18000 руб. за штуку, что подтверждается актом приема-передачи <номер изъят> от <дата изъята>. Хотя договор инвестирования не содержит условий о конкретном порядке оплаты стоимости квартиры, это обязательство следует считать исполненным надлежащим образом, так как порядок оплаты стоимости квартиры газовыми котлами в количестве <данные изъяты> штук по цене 18000 руб. каждый был установлен заключенным между сторонами <дата изъята> предварительным договором купли-продажи квартиры и дополнительным соглашением к нему от <дата изъята>. Указанный предварительный договор расторгнут соглашением от <дата изъята>. В свою очередь, ответчик обязательство по своевременной передаче жилого помещения истцу не исполнил. Согласно пункту 2.5 договора ответчик обязался обеспечить начало сдачи объекта (дома) государственной комиссии в срок до <дата изъята>; после сдачи дома обеспечить передачу квартиры в собственность соинвестора, т.е. истца. Буквальное толкование данного условия действительно позволяет сделать вывод о том, что обязанность по передаче жилого помещения истцу не могла возникнуть у ответчика ранее окончания <дата изъята> года. В то же время какого-либо иного срока, который можно было бы определить как срок передачи жилого помещения дольщику, в договоре не содержится. При таких обстоятельствах сроком передачи жилого помещения истице признается <дата изъята>. Признание того обстоятельства, что обязанность по передаче жилого помещения могла возникнуть у ответчика лишь после наступления этой даты, привело бы к невозможности установления действительного срока, в течение которого жилое помещение подлежало передаче истцу. Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет деятельность по извлечению прибыли (предпринимательскую деятельность) на свой страх и риск, в связи с чем обстоятельства, по которым сдача дома в эксплуатацию не была осуществлена в установленный договором срок, не освобождают ответчика от ответственности перед истцом как потребителем. Отношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Однако действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Федерального закона. Сведений о том, что ответчиком разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Закона от 30.12.2004 года, в деле не имеется и ответчиком не представлено. В связи с этим при определении вида ответственности, возлагаемого на ответчика за нарушение срока выполнения работ, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 29279577 руб. 60 коп. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 950000 руб. с учетом пункта 5 дополнительного соглашения от <дата изъята> к договору инвестирования, согласно которому в случае нарушения ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию неуплаченная истцом денежная сумма в счет оплаты стоимости квартиры в размере 158560 руб. истцом не оплачивается и принимается как штрафная санкция инвестора за просрочку исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию. Содержание данного пункта дополнительного соглашения от <дата изъята>, вместе с тем, не позволяет сделать вывод о том, что размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в любом случае не может превышать 158560 руб., так как такое условие противоречило бы пункту 5 статьи 28 Закона, который допускает установление договором о выполнении работ лишь более высокого, на не меньшего размера неустойки, установленного законом. В то же время, размер начисленной истцом неустойки суд полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим неустойка в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежат снижению до 60 000 руб. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера спора, длительности просрочки исполнения обязательства, а также невозможности в течение длительного времени (2 лет) использовать объект недвижимости для проживания устанавливается в размере 10 000 руб. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона, пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа суд не усматривает. Так, из содержания пункта 6 статьи 13 Закона следует, что штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Применительно к выполнению работ (оказанию услуг) это означает, что штраф с исполнителя взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных статьей 28 Закона. В то же время статья 28 Закона содержит исчерпывающий перечень требований, которые потребитель может предъявить исполнителю при нарушении срока выполнения работ: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (абзац 6 статьи 28). В претензии, адресованной ответчику и полученной им <дата изъята>, содержатся требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ и перезаключении договора в отношении жилого помещения в сданном в эксплуатацию доме, т.е. заявлены требования, не предусмотренные статьей 28 Закона. На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 руб. (2 000 руб. – по требованию о взыскании неустойки и 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кобчиков П.А. неустойку в размере 60 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «<данные изъяты>», обратившейся в защиту прав Кобчиков П.А., в иске к ООО «<данные изъяты>» в части взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору инвестирования в размере 890000 руб. и компенсации морального вреда в размере 40000 руб. отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 200 руб. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья