Дело №2-7908/11

14 октября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» М.Г.Петрухина,

ответчиков Г.И.Садомцевой и С.А.Садомцева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Садомцевым Г.И., С.А., М.А., Галлямовой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Г.И.Садомцевой, С.А.Садомцеву, М.А.Садомцевой, З.Н.Галлямовой о взыскании солидарно задолженности в сумме 204120руб. 93коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5241руб. 21коп. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение Г.И.Садомцевой обязательств по кредитному договору от 24.10.2007г. <номер изъят>, заключённому с Банком, по которому истец предоставил в кредит данному ответчику 300000руб. Обязательства Г.И.Садомцевой по возврату кредита обеспечено поручительством других ответчиков.

При рассмотрении дела ввиду погашения ответчиком части долга представитель истца уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 159120руб. 93коп.

Ответчики Г.И.Садомцева и С.А.Садомцев иск не признали ввиду погашения суммы просроченного долга.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков М.А.Садомцевой, З.Н.Галлямовой, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что между Банком и Г.И.Садомцевой заключён кредитный договор от 24.10.2007г. <номер изъят> (л.д. 8-10), согласно которому Банк предоставил данному ответчику кредит в размере 300000руб. под 12% годовых со сроком возврата кредита по 24.10.2017г., с условием о погашении кредита частями и об уплате ежемесячно процентов.

Г.И.Садомцева несколько раз допустила просрочку погашения кредита, по состоянию на 29.06.2011г. сумма просроченного основного долга составила 6909руб. 25коп., сумма просроченных процентов составила 2036руб. 72коп., сумма пени на просроченный основной долг составила 174руб. 96коп.

Данные суммы, а также вся сумма оставшегося долга по кредиту в размере 195000руб. были предъявлены Банком к взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, по состоянию на 5.08.2011г. просроченный основной долг, проценты, а также пени на просроченный основной долг Г.И.Садомцевой были полностью погашены. Сумма оставшегося долга по кредиту составила 184120руб. 93коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом суммы долга Г.И.Садомцевой (л.д. 31-33), приходным кассовым ордером от 8.07.2011г. <номер изъят>.

Кроме этого, согласно приходному кассовому ордеру от 11.10.2011г. <номер изъят> Г.И.Садомцевой внесено в счёт погашения долга 25000руб., в результате этого на сегодняшний день задолженность по кредитному договору составила 159120руб. 93коп., что представитель истца подтвердил в суде.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Г.И.Садомцева задолженности по просроченному основному долгу не имеет. Нарушенное право Банка было восстановлено.

Необходимо отметить, что норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. №243-О-О.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания с Г.И.Садомцевой в пользу Банка всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Данная сумма подлежит оплате ответчиком в соответствии с установленным кредитным договором графиком. В части исковых требований, предъявленных истцом к Г.И.Садомцевой, надлежит отказать.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ суд также отказывает в требованиях истца о взыскании суммы долга с поручителей С.А.Садомцева, М.А.Садомцевой, З.Н.Галлямовой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Садомцевым Г.И., С.А., М.А., Галлямовой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Б.Г.Абдуллаев