Дело №2-7532/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2011 года г.Казань Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харасова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Харасов Д.А. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ... между ним и ООО фирма «Свей» заключен договор ... долевого участия в строительстве жилья. По условиям данного договора истец принимает участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры ... (строительный) фактический ... во втором подъезде на четвертом этаже общей проектной площадью ... кв.м., фирма выступает в качестве застройщика данного жилого дома. Окончание строительства по дополнительному соглашению ... к договору долевого участия в строительстве жилья ... должно было осуществиться во втором квартале 2010 г. Дольщик полностью выполнил возложенные на него договором обязанности и профинансировал строительство своей квартиры в сумме 764500 рублей. Жилой дом по адресу: ..., в настоящее время в эксплуатацию не сдан и указанная квартира не передана дольщику. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру ... (строительный), фактический ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на четвертом этаже во втором подъезде жилого дома .... В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на четвертом этаже во втором подъезде жилого дома .... Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представители третьих лиц ООО «ЮТОН», ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является договор или иная сделка. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, ... между ООО фирма «Свей» и Харасовым Д.А. заключен Договор ... долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого Харасов Д.А. принимает долевое участие в строительстве ООО фирма «Свей» жилого кирпичного дома по адресу: ..., путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры ... во втором подъезде, на четвертом этаже, общей проектной площадью ... кв.м., а ООО фирма «Свей» выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома. В соответствии с п. 4.1 данного договора общая сумма финансирования составляет 764500 рублей. Обязательства по оплате всей стоимости указанной квартиры по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ... и к приходному кассовому ордеру ... от .... Срок завершения строительства жилого дома в соответствии с Договором ... долевого участия в строительстве жилья от ... – четвертый квартал 2006 г. Вместе с тем, ... между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение ... к Договору долевого участия в строительстве жилья ..., в соответствии с которым срок завершения строительства жилого дома – второй квартал 2010 года. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, строительство дома не окончил, тем самым существенно нарушил условия договора, а также права истца, как потребителя. При таких обстоятельствах требования Харасова Д.А. о признании за ним права собственности на объект незавершенный строительством – квартиру, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Реестром переномерации квартир в связи с корректировкой проекта 10-этажного 3-подъездного жилого дома по ул.... от 22 января 2010 г., подписанным представителями ООО «ЮТОН», ООО фирма «Свей», квартире со строительным номером ... присвоен фактический номер – .... При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Харасовым Д.А. право собственности на объект незавершенного строительством – двухкомнатную квартиру ..., расположенную на четвертом этаже второго подъезда жилого дома по адресу: .... Так же, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец на основании закона «О защите прав потребителей» освобожден, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Харасова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать за Харасовым Д.А. право собственности на объект незавершенного строительством – двухкомнатную квартиру ..., расположенную на четвертом этаже второго подъезда жилого дома по адресу: ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход государства. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: И.Е.Иванова