Дело №2-7777/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е

3 октября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Шумуновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой З.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании условий договора и взыскании денежной суммы,

У С Т А H О В И Л :

Хасанова З.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Русфинанс Банк», в обоснование требований указав, что ... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ... на получение автокредита в размере 232915 рублей сроком на 60 месяцев до ... под 27% годовых. При выдаче кредита банк взимал с истца единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5000 рублей. С взиманием данной суммы истец не согласен. Кредитный договор в настоящее время действует, погашение осуществляется по графику платежей. 4 августа 2011 года ответчику направлена претензия, однако ответ на него не получен, долг ответчиком не возмещен. Днем получения претензии является 12 августа 2011 года. На день подачи иска просрочка составляет 7 дней. Неустойка составляет 350 рублей. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора ... в части оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с банка денежные средства в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1058 рублей 74 копеек, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы 102 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также признать недействительным п. 29 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца, Ханов Г.Г., действующий по доверенности, требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1098 рублей 85 копеек, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Хасановой З.Т. заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил кредит в размере 232 915 рублей сроком до ... под 27 процентов годовых.

При этом по условиям данного кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей. Следовательно, лишь при исполнении данной обязанности Хасановой З.Т. кредит предоставлен ей, то есть комиссия за выдачу кредита фактически является платой за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с выпиской по лицевому счету истца данная комиссия выплачена истцом 16.02.2009 г.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Условия кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Хасановой З.Т. ..., в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

При таких обстоятельствах иск в части возврата денежных средств, уплаченных банку за выдачу кредита по договору от ..., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истцом 4 августа 2011 года направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок исключить из договора, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк», условия о взимании комиссии в размере 5000 рублей и возвратить денежных средств по данному договору в размере 5000 рублей. Однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что на день вынесения решения просрочка составляет 42 дня, задолженность составляет 5000 рублей, сумма неустойки равна:

5 000 * 42 * 1% = 2 100 рублей

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У с 03.05.2011 г. составляет 8,25%, то есть 0,023% в день, просрочка за период с 17.02.2009 г. по день вынесения решения составляет 959 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен:

5 000 * 959 * 0,023% = 1 098 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 098 рублей 85 копеек.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку действия ООО «Русфинанс Банк», выразившиеся во взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, нарушили права Хасановой З.Т., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 29 Кредитного договора. Данным пунктом договора предусматривается разрешение споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, в суде по месту нахождения Банка (город Самара) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Нарушений норм действующего законодательства указанными условиями договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах иск Хасановой З.Т. к ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 698 рублей 85 копеек, из которых 5 000 рублей в счет возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита, 2 100 рублей неустойка, 1 098 рублей 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 4349,42 рублей, в бюджет муниципального образования города Казани.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца на основании Договора ... представлял Ханов Г.Г., за услуги которого в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам ..., 17 августа 2011 г. истцом оплачено представителю 8000 рублей.

Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Также истцом оплачено нотариусу 700 рублей за удостоверение доверенности на ведение дел в суде, что подтверждается Справкой от ..., выданной вр.и.о.нотариуса Сафроновой Т.Г.

В соответствии с квитанцией ФГУП «Почта России» Хасанова З.Т. понесла убытки по направлению искового заявления в суд в размере 56,10 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3756 рублей 10 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хасановой З.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании условий договора и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Хасановой З.Т., в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Хасановой З.Т. 8 198 рублей 85 копеек в счет возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 3756 рублей 10 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 800 рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в размере 4 349 рублей 42 копеек в бюджет муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: И.Е.Иванова