Дело №2-7827/11

Р Е Ш Е H И Е

3 октября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е..

при секретаре Шумуновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Г.А. к ОАО «Сбербанк России» об оспаривании условий договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А H О В И Л :

Чернышева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Сбербанк России», в обоснование требований указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с выплатой процентов в размере 12,75% в год. В указанный кредитный договор включено условие о выплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей. С данным условием договора истец не согласна, считает его нарушающим ее права, как потребителя. 26 июля 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, на что ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора ... от ..., применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 7308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Хуснутдинов А.Ф., действующий по доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Чернышевой Г.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 500 000 рублей сроком до ....

При этом по условиям данного кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по оплате единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей. Следовательно, лишь при исполнении данной обязанности Чернышевой Г.А. кредит был предоставлен ей. Истцом данная сумма оплачена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чернышевой Г.А. ..., в части взимания единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

При таких обстоятельствах иск в части возврата денежных средств, уплаченных банку за выдачу кредита по договору от ..., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истцом ... направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок возвратить денежные средства по данному договору в размере 30000 рублей. Однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18000 рублей. Вместе с тем суд находит сумму неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У с 03.05.2011 г. составляет 8,25%, просрочка за период с 18 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года составляет 1063 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен:

30 000 * 1 063 * 8,25%/360 = 7308 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 308 рублей.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся во взимании единовременного платежа, нарушили права Чернышевой Г.А,, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности. Однако данное требование ответчика не может быть признано обоснованным. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение кредитного договора. В данном случае комиссия за выдачу кредита была уплачена истцом ..., следовательно, срок истекает .... Согласно штампу суда, исковое заявление Чернышевой Г.А. подано ....

При таких обстоятельствах иск Чернышевой Г.А. к ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 808 рублей, из которых 30 000 рублей в счет возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита, 1000 рублей неустойка, 7 308 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 19 404 рублей в бюджет муниципального образования г.Казани.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца на основании Договора ... представлял Хуснутдинов А.Ф., за услуги которого в соответствии с Актом приема передачи денег по ... истцом оплачено представителю 12000 рублей.

Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышевой Г.А. к ОАО «Сбербанк России» об оспаривании условий договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чернышевой Г.А. в части взимания единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Чернышевой Г.А. 38308 рублей в счет возврата уплаченной комиссии за выдачу кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 800 рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере 19 404 рублей в бюджет муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.Е.Иванова