И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 22 ноября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в интересах Валеевой Н.Р. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» (далее – РОО «Правовая инициатива») обратилось в суд с иском в интересах Валеевой Н.Р. (далее - истец) к ООО «Русфинанс Банк» по тем основаниям, что 28 апреля 2010 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит сроком до 28 апреля 2013 года под 11,9% годовых. Согласно условия названного договора, единовременное комиссионное вознаграждение за выдачу кредита составляет 6000 рублей. Кроме того, условия договора предусматривают обязанность заемщика оплатить услуги ЗАО «Автоассистанс» в размере 42405 рублей 22 копейки и компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 12007 рублей 75 копеек. Указанные платежи были выполнены истцом 28 апреля 2010 года. Действия банка по взиманию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, ущемляет права Валеевой Н.Р. как потребителя. Кроме того, банк навязал истцу услугу по страхованию жизни, здоровья, а также приобретаемого транспортного средства, путем включения в типовой договор таких условий, напрямую не связанных с выдачей кредита. Без оплаты страховых премий кредит не был бы истцу предоставлен. То есть банк за время действия кредитного договора незаконно получил от истца указанные денежные средства, которые в настоящее время должны быть истцу возвращены. Кроме того, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7227 рублей, согласно имеющегося расчета. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного РОО «Правовая инициатива» просит суд признать недействительным пп. «г» п. 1, п. 2 кредитного договора №730906-Ф от 28 апреля 2010 года, заключенного между истцом и банком в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа за выдачу кредита, оплаты услуг страхования, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 6000 рублей, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, страховые премии за страхование жизни и здоровья в размере 12007 рублей 75 копеек, за страхование транспортного средства в размере 42405 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7227 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 38819 рублей 98 копеек в доход государства с перечислением суммы в размере 19409 рублей 99 копеек в пользу РОО «Правовая инициатива». В судебное заседание представитель РОО «Правовая инициатива» не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Валеева Н.Р. также не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. В материалах дела имеется отзыв, где представитель ответчика исковые требования не признает. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что согласно кредитного договора №730906-Ф от 28 апреля 2010 года, заключенного между Валеевой Н.Р. и ООО «Русфинанс Банк» последний предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства сроком до 28 апреля 2013 года под 11,9% годовых. Заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также установлено, что кредит был предоставлен Валеевой Н.Р. по результатам подписания ею заранее подготовленного текста договора. Заемщик в данном случае имела лишь возможность ознакомится с текстом и подписать договор, вносить изменения в договор у нее не было возможности. То есть истец была лишена возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора. Согласно подпункта «г» пункта 1 кредитного договора, истец, при заключении кредитного договора обязана была уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Кроме того, согласно п. 2 названного кредитному договора, истец обязуется уплатить банку страховую премию за заключение договора страхования жизни и здоровья в размере 12007 рублей 75 копеек, а также страховую премию за заключение договора страхования приобретенного транспортного средства в размере 42405 рублей 22 копейки. Как следует из материалов дела, истец уплатила банку указанную комиссию и названные страховые премии. Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года №7171/09 установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно являются ничтожными. Таким образом, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку согласно пункта 2 статьи 5 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому подпункт «г» пункта 1 заключенного между сторонами по делу кредитного договора, является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона. Следовательно, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно оспариваемым условиям кредитного договора, следует, что по настоянию ответчика, истец была вынуждена заключить договор страхования жизни, здоровья и приобретенного транспортного средства со страховой компанией, навязанной банком. Следует отметить, что без заключения договоров страхования, кредит не был бы предоставлен истцу. Таким образом, банк навязал истцу услуги, напрямую не связанные с получением кредита и истец понесла убытки по уплате страховых премий в размере 12007 рублей 75 копеек и 42405 рублей 22 копейки, что подтверждается материалами дела. Однако, Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора, изложенное в пункте 2 в части оплаты страховых премий в пользу страховой компании также является ничтожным. При таких обстоятельствах соответствующие исковые требования о признании данного пункта недействительным и возврате необоснованно уплаченных средств в качестве страховых премий подлежат удовлетворению. Поскольку данные денежные средства были получены ответчиком без правовых оснований, то есть на основании ничтожных условий кредитного договора, то в силу закона, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 7227 рублей, согласно представленного расчета, исчисленного по состоянию на 4 октября 2011 года. Суд считает такое исковое требование обоснованным, законным и производит расчет следующим образом: 1. 28 апреля 2010 года истец уплатила ответчику страховые премии в размере 12007 рублей 75 копеек и 42405 рублей 22 копейки, а 18 мая 2010 года уплатила ответчику комиссию в размере 6000 рублей; 2. 12007 рублей умножить на 8,25%, разделить на 360 банковских дней, умножить на 564 банковских дня = 1552 рубля; 3. 42405 рублей 22 копейки умножить на 8,25%, разделить на 360 банковских дней, умножить на 564 банковских дня = 5480 рублей 87 копеек; 4. 6000 рублей умножить на 8,25%, разделить на 360 банковских дней, умножить на 544 банковских дня = 748 рублей; 5. 1552 рубля + 5480 рублей 87 копеек + 748 рублей = 7780 рублей 87 копеек. (проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами) Истец просит суд взыскать проценты в размере 7227 рублей. Суд, в силу статьи 196 ГПК РФ, не имеет права выйти за рамки данных требований и поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Валеевой Н.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7227 рублей. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. Также установлено, что как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку действия ООО «Русфинанс Банк», выразившиеся во взимании комиссии за выдачу кредита, во взимании страховых премий, нарушили права Валеевой Н.Р., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Русфинанс Банк» и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Валеевой Н.Р., суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно материалам дела истец направил ответчику претензию о возврате вышеуказанных денежных сумм, которая была получена ООО «Русфинанс Банк» 19 сентября 2011 года. В добровольном порядке ответчик законные требования истца не исполнил. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма штрафа составляет 33819 рублей 98 копеек (сумма комиссии в размере 6000 рублей + сумма страховых премий в размере 12007 рублей 75 копеек и 42405 рублей 22 копейки + сумма процентов в размере 7227 рублей, разделить на 2). Поскольку с иском в суд в интересах Валеевой Н.Р. обратилось РОО «Правовая инициатива», в силу закона, в пользу РОО подлежит взысканию половина суммы штрафа в размере 16909 рублей 99 копеек. Другая половина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани РТ. Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 16909 рублей 99 копеек и в пользу РОО «Правовая инициатива» - штраф в размере 16909 рублей 99 копеек. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2429 рублей 20 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в интересах Валеевой Н.Р. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными подпункт «г» пункта 1, пункт 2 кредитного договора №730906-Ф от 28 апреля 2010 года, заключенного между Валеевой Н.Р. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за выдачу кредита и оплаты страховой премии. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Валеевой Н.Р. в счет возврата уплаченной комиссии денежные средства в размере 6000 рублей, за оплату услуг в размере 42405 рублей 22 копейки, компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 12007 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7227 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани РТ в размере 16909 рублей 99 копеек. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ штраф в размере 16909 рублей 99 копеек. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2429 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов