И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюковой О.С. к Мулюкову Т.Р., кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберегательная касса» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 13 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП УФССП по РТ на основании исполнительного листа от 12 ноября 2010 года был произведен арест имущества у ее супруга Мулюкова Т.Р. в виде автомобиля <данные изъяты>. Она является супругой должника и данное арестованное имущество было приобретено на их общие денежные средства в период брака в 2011 году. Следовательно, данное имущество является их совместной собственностью. Она должником не является и считает, что посредством наложения ареста были нарушены ее права и законные интересы.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, произведенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП УФССП по РТ Фейсхановой Р.Р.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

Ответчик Мулюков Т.Р. иск признал.

Представитель ответчика КПКГ «Сберегательная касса» иск не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Мулюковой Т.Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, 3 сентября 2004 года между Мулюковой О.С. и Мулюковым Т.Р. был заключен брак.

Согласно договора займа №690 от 8 декабря 2009 года, Мулюков Т.Р. взял в КПКГ «Сберегательная касса» денежную сумму в долг в размере 250000 рублей, однако в срок денежную сумму не возвратил. На основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2010 года солидарно с Мулюкова Т.Р и его поручителей в пользу КПКГ «Сберегательная касса» была взыскана сумма долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 201300 рублей, штраф за неуплату процентов в размере 10000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 7913 рублей.

Данное заочное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и 15 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мулюкова Т.Р.

Согласно постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и задержании транспортных средств от 29 августа 2011 года, установлено, что за должником Мулюковым Т.Р. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, <данные изъяты> цвета. Как следует из постановления о наложении ареста на имущество должника от 13 сентября 2011 года, судебный пристав-исполнитель постановила произвести арест указанного транспортного средства, принадлежащего должнику Мулюкову Т.Р. На основании акта ареста и описи имущества от того же числа, на указанный автомобиль был наложен арест и автомобиль был включен в опись.

В настоящее время Мулюкова О.С. обратилась в суд и указывает, что поскольку она является супругой Мулюкова О.С., автомобиль был приобретен в период брака на общие денежные средства, то он является их совместной собственностью и он подлежит освобождению от ареста и исключению из описи, поскольку она должником не является.

Между тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств довода о том, что автомобиль <данные изъяты> приобретался за счет общих денежных средств супругов Мулюковых О.С. и Т.Р. Факт приобретения имущества в период брака одним из супругов не означает автоматическое признание его совместно нажитым, поскольку денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля, могли быть получены ответчиком Мулюковым Т.Р. в дар, а значит не являться общими денежными средствами семьи.

Также судом установлено, что спорная автомашина была приобретена ответчиком Мулюковым Т.Р. в период, когда уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу КПКГ «Сберегательная касса» денежных средств. В настоящее время КПКГ «Сберегательная касса» имеет право на удовлетворение своих требований к Мулюкову Т.Р. посредством обращения взыскания на данный заложенный автомобиль.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае истец не просит определить доли в совместно нажитом имуществе. Между тем, иск в изложенном виде удовлетворению не подлежит также и по тому основанию, что данное имущество также принадлежит и ответчику без определения долей, а потому на него может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Мулюковой О.С. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мулюковой О.С. к Мулюкову Т.Р., кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберегательная касса» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов